万方知识发现服务平台
排序:
范围:
科学社会主义与国际共产主义运动 华中师范大学 2013(学位年度)
摘要:十九世纪中后期,随着资产阶级革命的结束,西欧社会进入了一个相对“和平”的发展时期。经济上,生产力的突飞猛进引起了生产关系的深刻变化,西欧各主要国家先后建立起以重工业为主体的现代化工业体系,垄断资本普遍产生;政治上,代议制民主的确立和普选权的进一步扩大,使议会内外的政党和各类社团组织兴起并得到迅速发展。生产力的发展带来了经济的繁荣,也激化了资本主义固有的基本矛盾,国际工人运动在经历巴黎公社失败的阴影后逐渐复苏。在马克思恩格斯的指导下,工人阶级及其政党利用当时的民主政治重新组织起来,将普选权作为主要斗争方式,成功地解决了政党的合法性问题。
  第二国际就是在这一时代背景下成立的。第二国际从成立之初,就面临着西欧现代民主——政党政治不断发展的事实。民主政治的法制化和普选权的扩大,使选举成为政治民主的典型特征,政党组织和政党观念日益开放。一方面,资产阶级政党由传统的“权贵党”逐渐向大众党转变。另一方面,各国工人阶级政党顺应民主发展的趋势,日益习惯于利用民主的合法手段获取利益,并取得了显著成就。第二国际就是在政党政治不断发展的过程中走向解体的。
  关于第二国际缘何破产,学者们主要从第二国际内部来找原因,将其独立于当时的历史条件之外,很难得出实事求是的论断。第二国际作为社会主义政党的国际联盟,它处在西欧现代化和民主化进程的时代背景中;而作为各国社会主义政党,它们则处在一定的国内形势当中。本论文正是从当时最大的背景——民主政治的发展入手,着重剖析政党政治的发展对第二国际变迁的影响。
  论文主要采用的是文献研究法。通过大量文献的研究,发现第二国际与19世纪中后期西欧政党政治的发展之间的内在联系。政党政治给和平运动提供了舞台和载体,在一定程度上缓和了阶级矛盾,同时也把工人阶级及其政党的注意力吸引到议会活动上,这种转变的态势是无法逆转的,它客观上吻合当代社会政治发展的普遍规律。因此,第二国际的破产最终还得归因为现实,是民主政治发展的必然结果。
科学社会主义与国际共产主义运动 华中师范大学 2013(学位年度)
摘要:本文主要论述了西欧社会结构的变化与第二国际的变迁之间的关联。十九世纪中后期,西欧社会结构发生了很大变化:西欧社会阶层出现新的分化,原先资产阶级与无产阶级二元对立的简单社会结构变得多元化。西欧社会逐步从自由资本主义阶段向垄断资本主义阶段转变,从盲目地扩大社会生产转为利用国家的宏观调控有计划地组织生产,保证了西欧经济持续稳定的发展势头。在一定程度上缓和了无产阶级与资产阶级之间的矛盾,改善了二者的关系。西欧各国资本主义经济的发展程度参差不齐,这使得各国无产阶级在维护自身利益、实现自身解放的过程中选择不同的途径。另外,西欧社会已经具备了相对宽松的民主政治环境:选举制度的完善使得资产阶级为了从无产阶级队伍中获得更多的选票支持,越来越重视无产阶级的利益诉求,实行一些有利于维护无产阶级利益的政策。政党制度的进步,尤其是社会主义工人政党经过发展和完善,逐渐取得了合法地位。议会制度的发展为各国社会主义工人政党创造了通过普选手段进入议会的机会。民主政治的发展让无产阶级拥有了通过政治途径维护自身利益的机会。在这些因素的共同影响下,第二国际期间的国际共产主义运动在活动理念、活动方式以及组织方式上都有明显变化:无产阶级国际联合的思想逐渐遭到消解、无产阶级为了维护自身利益由暴力革命方式转变为合法斗争方式、松散自由的组织方式取代了集中统一的组织方式。
科学社会主义与国际共产主义运动 华中师范大学 2013(学位年度)
摘要:19世纪中后期,随着资本主义的扩张,西欧成为无产阶级运动的中心。此时的西欧无产阶级力量最集中、最强大。同时,在这个历史时期,西欧的民族国家建构开始发力。这种状况赋予了国际共产主义运动很多禀赋,马克思曾说“工人阶级无祖国”,并号召“全世界无产者联合起来”,借助马克思的预设,国际共产主义运动应该呈现两个突出的特点:一是跨越国界和民族界限的阶级行动;二是“反体制的革命性”,即认为国际共产主义运动的主要行为方式就是通过革命推翻现行体制。第二国际之前的国际共产主义运动也符合这个预设。然而,在19世纪中后期的西欧,随着各个民族国家的建构,国际共产主义运动的特点发生变化,偏离了马克思主义的预设。资产阶级和无产阶级这两个对立阶级可以为了国家利益一致对外,工人运动也不再是以暴制暴的政治革命,而是企图采取议会斗争的和平方式。
   19世纪中后期西欧民族国家的建构是三位一体的。它包括民族国家的统一、民主国家的发展和人民民主权利的扩展。19世纪中后期,民族国家内部的工人生活明显改善,阶级矛盾缓和,解决阶级冲突的形式变得有序化。在这样的条件下,第二国际内部的修正主义代表人物伯恩斯坦修正了马克思主义的观点,他认为,由于时代条件和社会结构的变化,企图通过革命形势一举全面改造资本主义社会来实现社会主义已经不可能成功。在政治革命中表现出来的暴力对改变社会性质所起的作用越来越小。由于现行的资本主义制度仍然有发展能力,只需要对资本主义进行改良就能够和平长入社会主义。然而,19世纪中后期西欧民族国家的建构使国家内部各阶级和各政党的意识发生变化,从而对这一时期的阶级关系、无产阶级的斗争方式和国际关系产生影响。这些影响引起了第二国际内部组织原则、行动方针的变化,当第一次世界大战发生时,民族国家界限内的阶级、政党和人民立足于国家和民族的利益最终背弃了社会主义信念,放弃了国际主义的原则,转而在战争中支持帝国主义战争,最终导致第二国际变迁。
   因此,19世纪中后期西欧民族国家的建构是第二国际变迁的重要原因之一。
科学社会主义与国际共运 华中师范大学 2012(学位年度)
摘要:十九世纪中后期欧洲资本主义经济、政治都发展到了一个新的阶段。在经济上,欧洲正处于自由资本主义高涨并向垄断资本主义过渡的时期;在政治上,政党组织和各类其他利益集团组织兴起并得到发展、普选权进一步扩大、民主政治逐渐完善。与此同时,欧洲工人运动也随着资本主义的进一步发展而走出巴黎公社失败的阴影,再次高涨。为了方便广大工人的联系,恩格斯及各国工人运动领袖在与法国可能派作斗争的过程中,共同建立了第二国际。第二国际不同于旧有的第一国际的形式,第二国际即是一个各国社会主义政党联盟的国际纽带,也是一个各国社会主义工人政党交流意见、发表建议的公共场所。但第二国际几乎从成立之时就面临这样一个事实--在资本主义普选权进一步扩大、民主政治逐渐完善、工人生活和工作环境都有所改善的情况下,工人运动应该如何开展?继续采取暴力革命的形式还是采取和平的议会斗争的形式?抑或采取暴力革命和和平的议会斗争相结合的形式?特别是随着欧洲民主政治的进一步发展,议会制度的完善和普选权的更加扩大,在当时的欧洲甚至于第二国际组织内部都存在着大量的“议会迷”,对国际工运应该采取何种方式一直争论不休。这一争论到十九世纪后期越演越烈,最终在第一次世界大战的的影响下,第二国际燃尽了他最后一滴蜡油。关于第二国际缘何破产,国际上一直没有一个准确的定论。比较统一的是,学者们都只从第二国际内部:组织结构、代表人物的主要观点等来找原因。本文试图从第二国际外部入手,从当时第二国际发展所面临的背景--十九世纪欧洲民主政治发展入手来剖析二者之间的关系。本文采用的主要是文献研究方法,从阅读大量文献出发,发现第二国际与欧洲十九世纪民主政治之间的内在联系。第二国际的产生是以十九世纪欧洲民主政治发展为背景,同时,十九世纪欧洲民主政治的发展也造成了第二国际的最终解散。因此,第二国际的破产最终还是得归因为现实,归因为一种历史发展的必然。第二国际在需要他的时候产生了,最终也在他不再适应历史发展的过程中破产。
政治学;科学社会主义与国际共产主义运动 南京师范大学 2011(学位年度)
摘要:列宁时期是俄共党内民主的黄金时期,列宁的党内民主思想是马克思主义党内民主理论发展史上的重要历史阶段。
   本文通过深入考察列宁党内民主思想形成的社会历史条件和演变历程,全面梳理和归纳概括出列宁党内民主思想的基本观点和主要内容,客观评价了列宁党内民主思想的历史地位和当代价值,在理论研究上作出了一定的创新和贡献。
   本文提出,列宁党内民主思想是多种社会历史条件综合作用的产物。马克思恩格斯、考茨基和卢森堡以及俄国的民粹主义革命派的民主建党思想是列宁党内民主思想形成的理论渊源,西方资本主义民主政治的发展和俄国经济文化落后的基本国情是列宁党内民主思想形成的历史背景,俄国的工人运动和无产阶级政党的建党实践则是列宁党内民主思想形成的实践基础。
   本文提出,列宁的党内民主思想是由党内民主本质论、党内民主功能论、党内民主环境论以及党内民主建设论构成的内涵丰富的完整理论体系。在列宁看来,党内民主的本质在于全体党员一律平等地参与党内事务管理:党内民主的功能主要表现为加强党的团结统一,激发党的生命活力,增进党的科学决策,密切党群关系,推动人民民主发展等;实行党内民主必须适应特定社会历史环境,努力实现党内民主建设与社会历史环境变化的有机统一;党内民主建设不仅要重视良好社会环境的培育,还要着力构建以民主集中制、党代表大会制度、党内选举制度、民主监督制度、集体领导制度等为主要内容的党内民主制度体系。
   本文提出,列宁的党内民主思想不但开创了马克思主义党内民主理论体系的新境界,而且还为中国共产党人党内民主思想的形成提供了坚实理论基础。尽管列宁的党内民主思想仍存在着一定的时代局限,但对于当今中国共产党的党内民主建设实践仍有十分重要的借鉴价值。
马克思主义哲学 南开大学 2010(学位年度)
摘要:作为马克思恩格斯之后的第一代马克思主义者,第二国际理论家在特殊的历史时期对马克思主义的阐释是马克思主义哲学发展史上不容忽视的一个重要阶段。
  第二国际主流理论家对马克思主义哲学的阐释是在一个相当复杂的环境中进行的。这一时期不仅是资本主义的“和平”发展时期,也是马克思主义面临危机论、经济决定论和新康德主义等各种理论挑战的时期。在此背景下,各理论家在恩格斯晚年工作的基础上,均试图从实践和理论两个层面探讨马克思主义的出路问题,从而形成了他们在新时期重构马克思主义的三种不同向度。以伯恩施坦为代表的右派认为当时的社会情况与马克思主义学说产生时相比已经发生了很本的变化,因此主张在无产阶级革命的实践问题上放弃暴力革命的方式走社会改良的道路,在理论上用康德的伦理学“补充”马克思主义。以卢森堡为代表的左派则认为,当时的社会性质与马克思在世时相比没有发生实质的变化。因此无论是在实践上还是在理论上,都应该坚持马克思主义学说的基本观点,而无需做任何调整。以考茨基为代表的中派采取了一种折中的立场。在无产阶级革命的实践策略上,他们实质上采取了与右派相同的取向;在理论上则与左派一样,主张应该继续坚持马克思主义学说的基本原则。
  在重构马克思主义的同时,第二国际主流理论家也重新阐释了马克思主义哲学。大致说来,在当时主要形成了阐释马克思主义哲学的三种方式。以考茨基、梅林等为代表的历史唯物主义阐释方式主张马克思主义就是作为纯粹方法而存在的历史唯物主义;伯恩施坦和奥地利马克思主义者以康德哲学来阐释马克思主义;普列汉诺夫则认为马克思主义哲学是辩证唯物主义,将它运用于历史领域就形成了历史唯物主义。
  在从总体上阐释马克思主义的同时,第二国际主流理论家也对马克思主义哲学中的自然观念和社会历史观念做出了自己的理解。考茨基认为社会只是自然界中的一个特殊事例,因此在解释自然时他注重寻求自然与社会之间的相似性;在普列汉诺夫那里,自然环境的性质决定着社会环境的性质;在区分自然的环境和人为的环境的基础上,拉法格主张人为的环境消灭着自然环境所造成的多样性;梅林则坚持认为进入生产中的自然才是与人有关的自然。在社会历史问题上,诸理论家们依据马克思的经典论述,分别表达了关于物质因素与精神因素之间关系的不同看法。考茨基认为,意志是经济生活的出发点和动力;以物质生活的生产方式为核心,梅林着重阐释了社会存在与社会意识的关系;普列汉诺夫将社会心理引入社会历史的研究领域,提出了关于社会结构的“五层次论”。
  对于第二国际主流理论家对马克思主义的重构和阐释过程中存在的理论缺陷,第二国际内部的理论家、早期西方马克思主义者以及列宁都做出了不同反应。拉布里奥拉对马克思主义的实践哲学阐释方式和卢森堡对马克思辩证法的阐释与创新是他们从内部对第二国际马克思主义的超越。以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义者极力地批判了第二国际的庸俗马克思主义,提出重新阐释马克思哲学以恢复其革命本质。列宁在其思想发展的较后期也批判了第二国际马克思主义哲学,并试图通过重新探讨国家与革命的关系,以恢复马克思学说的本真精神。
  通过论述,本文认为第二国际主流理论家在特殊的历史时期为坚持和捍卫马克思主义做出了重大贡献,但他们对马克思主义哲学的理解却存在不可忽视的理论缺陷。早期西方马克思主义者对第二国际马克思主义哲学的批判具有重大的理论意义。然而,他们对马克思主义哲学的黑格尔主义阐释传统同样束缚了马克思哲学的发展。列宁的批判既克服了第二国际理论家对马克思哲学的庸俗化理解,同时也避免了滑向黑格尔主义的解释传统。
马克思主义理论与思想政治教育 山东大学 2009(学位年度)
摘要:本文拟就马克思主义发展史上一位颇有争议的人物--卡尔·考茨基的马克思主义观进行初步研究。 考茨基的马克思主义观在马克思主义观的发展史上占有举足轻重、承前启后的地位。首先,他得到了马克思主义创始人的直接指导和教诲,培养了自己的理论素养,积极投身于第二国际和德国社会民主党的实践活动,享有第二国际著名理论家的盛誉,他的马克思主义观具有很强的代表性;其次,考茨基对马克思主义富有生命力的解释产生了深远的影响。现代西方马克思主义诸多流派都有考茨基思想的因子,北欧民主社会主义更是与考茨基有着直接的渊源。考茨基作为历史上一位杰出的马克思主义者,一方面为解读、捍卫、传播马克思主义作了大量的工作,另一方面,他结合帝国主义时代资本主义的新变化,对新时期无产阶级解放的路径和无产阶级政党面临的新任务进行了可贵的理论探索。 考茨基的马克思主义观包涵了对“什么是马克思主义”以及“怎样对待马克思主义”这两个问题的独特看法。两者相互联系,有机地构成了考茨基“马克思主义观”的内容。考茨基的马克思主义观一经形成,又反过来作用于他其后的思考和实践。考茨基的理论和实践是马克思主义发展史上一笔非常丰富的、值得挖掘的精神遗产。 本文不是对考茨基的思想和理论贡献的全面评述,也不是要探究考茨基在国际工人运动历史上的地位,而是本着正本清源、实事求是的态度对考茨基的马克思主义观进行初步的考察和分析。 全文分为导论、正文两个组成部分。其中正文由四章和结语组成。 本文的研究对象是考茨基的马克思主义观,具体说来是其狭义的马克思主义观。考茨基的马克思主义观与其马克思主义思想之间既有联系又有区别。现阶段研究考茨基的马克思主义观,有着重要的理论和实践意义。学术界对考茨基的思想和考茨基的马克思主义观进行过一定的研究,取得了可喜的成果,但是研究力度仍然不够,亟待加强。本文在充分吸收前辈学人众说纷纭的学术成果之基础上,拟采用文献研究的方法、比较的方法和宏观的思辨的方法,对考茨基的马克思主义观作进一步的力所能及的探讨。 考茨基马克思主义观的形成不是偶然的,而是多种因素共同作用的结果。客观上,资本主义发展到帝国主义阶段以及工人运动出现的新动向和第二国际内部的论争为考茨基马克思主义观的产生提供了条件。而考茨基的马克思主义观得以产生的主观条件有以下四个方面:良好的文化修养、坚实的知识基础和宽广的视野;深厚的国际主义情结以及对自由民主等终极价值的诉求;求知好学、勤勉严谨的学术品格;自觉参加革命实践并接受马克思和恩格斯的教育。 考茨基的马克思主义观一经产生,经历了一个复杂的、前后相继的发展过程,大概可以分为三个阶段:第一阶段是考茨基马克思主义观的形成;第二阶段是考茨基马克思主义观的发展完善;第三阶段是考茨基的马克思主义观与布尔什维克式的马克思主义观的分化。 考茨基的马克思主义观有着相当丰富的内容,大致可以分为两个方面:考茨基论什么是马克思主义,考茨基论如何对待马克思主义。关于什么是马克思主义,考茨基着重从马克思主义的发生、发展、本质、基本特征、价值论和历史命运等方面作了详细说明。关于应该如何对待马克思主义,考茨基主要强调:要忠于马克思主义的原意,“做事应该能找出马克思主义的理论依据”,“不能歪曲和胡说”,对待马克思主义应该坚持理解性的接受,不能满足于表面上的接受,在马克思主义的宣传上,要使用“灌输”的方法,必须深入群众;学习马克思主义关键是要掌握马克思主义的科学方法:坚持以马克思主义为指导,不能教条化地理解马克思主义,要敢于放弃马克思主义创始人个别过时的观点、不搞宗派主义,马克思主义“不能成为国教”、要实现马克思主义的民族化和本地化、不断发展马克思主义;坚定马克思主义的信仰,不必为中途改变信仰者惋惜,并且把应用和传播马克思主义作为神圣的终生的使命等等。 考茨基的马克思主义观有着重要的历史和现实意义。首先是他坚持、运用、丰富和发展马克思主义的重要条件;其次,它扩展和深化了马克思、恩格斯的马克思主义观,再有,它为后人树立科学的马克思主义观做出了榜样,提供了基础。对我们坚持正确的马克思主义理想信念,在新的历史征程中发展创新马克思主义,推进社会主义事业有着重要的价值。考茨基的马克思主义观是马克思主义学不可或缺的组成部分,对马克思主义学有着重要的资料价值。当然,考茨基的马克思主义观也有其历史局限性。
科学社会主义与国际共产主义运动 南京师范大学 2008(学位年度)
摘要:列宁作为伟大的马克思主义者,在领导苏联人民进行社会主义革命和建设的过程中,给后人留下了许多极为宝贵的思想遗产。其中,关于社会主义民主建设的思想,是马克思主义民主思想的重要组成部分。列宁以马克思和恩格斯的相关民主思想为理论基础,吸收并借鉴了西方民主主义者如罗莎·卢森堡的思想,提出了一系列适合当时俄国国情的社会主义民主建设思想。列宁的社会主义民主建设思想主要包括两个方面,即:列宁的党内民主思想和社会主义民主思想。列宁的党内民主思想的主要内容是:党员平等地享有充分的民主权利、实行党内民主选举制、坚持党内代表大会年会制度、坚持党内集体领导制、坚持党内民主讨论制、坚持党内监督制、建立党内的报告制;列宁的社会主义民主思想以人民民主为核心,内容主要包括:赋予人民广泛的民主权利、让人民参与国家的管理、建立人民监督体制。列宁的社会主义民主建设思想既是对马克思主义中有关民主思想的内容的坚持,又是将民主与俄国国情结合后的理论进步。 虽然列宁的这一理论还存在着如过于理想化、缺乏系统性和可操作性等等的缺陷,但也不能因此否认列宁的社会主义民主建设思想所具有的巨大理论意义和现实意义。列宁的社会主义民主建设思想是人类优秀文化成果,对各社会主义国家尤其是当前我们有中国特色的社会主义民主政治建设提供了宝贵的实践经验和科学的理论指导。
马克思主义哲学 河南大学 2008(学位年度)
摘要:晚年恩格斯与第二国际问题的研究,长年以来为马克思主义理论界所忽视。这个领域中,存在着很多的误区和空白。本文试图运用文本分析与比较的研究方法,从唯物史观、资本主义发展趋势及其无产阶级斗争策略和社会主义理论三个方面,对晚年恩格斯与第二国际对马克思主义的理解和发展作了系统的分析,目的是为了揭示晚年恩格斯与第二国际理论间的逻辑承继、演进关系,以期对马克思主义史上这一特殊时期的理论进行梳理,做到一定程度上的正本清源。 本文共分为四个部分:第一部分为引言。主要阐述了晚年恩格斯思想具有独特性的原因,阐述了晚年恩格斯与第二国际间的理论与实际关系,并简单阐述了第二国际的理论特质与目的,并对第二国际各派别的理论进行了简要的介绍。 第二部分为晚年恩格斯与第二国际对马克思主义唯物史观的理解和发展。从晚年恩格斯对马克思哲学理解视角的微调转变出发,指出晚年恩格斯在唯物史观上对唯物、辨证及其统一的重视,进而将唯物史观称为历史唯物主义,并弥补了过往他与马克思理论中的一些为资产阶级所攻击的不重视上层建筑诸因素作用的不足。之后第二国际的理论家中,伯恩斯坦也看到了晚年恩格斯所注重弥补的问题,并反对经济决定论的观点,但是他糅合了康德主义的观点,走向了用折衷主义理解唯物史观的道路;考茨基则一直在烦琐的重复、解释着导师们的理论,并由于恩格斯的影响和自身理论的倾向性,走上了用自然主义理解唯物史观的道路;普列汉诺夫则敏锐地把握了晚年恩格斯视角的转换,将唯物史观定位为“辩证唯物主义”,并对晚年恩格斯对唯物史观的弥补进行了充分地展开和发挥。 第三部分为晚年恩格斯与第二国际对资本主义发展趋势的论断。晚年恩格斯看到了马克思所没有看到的垄断组织、股份公司的兴起,并从中看到了资本主义日后的特大的危机和无产阶级革命的希望。对此,伯恩斯坦并不认可,面对恩格斯逝世之后资本主义世界出现的新情况新现象,他做出了与晚年恩格斯完全相反的论断,认为资本主义有能力处理并化解危机;左派的卢森堡对伯恩斯坦进行了坚决地批判和反驳,并运用资本积累的学说作出了帝国主义必然使资本主义走向崩溃的论断;希法亭也是一位系统论述帝国主义特征的理论家,他的金融资本的理论很大程度上是对晚年恩格斯论述的继续和发展,但是他和卢森堡都有忽视帝国主义经济基础的硬伤,这样就逐渐导致了考茨基在理论上的失控,提出了“超帝国主义”论的极端观点,完全否定了晚年恩格斯的论述,认为帝国主义无非是一种可以随意更改的政策,资本主义依然具有强大的生命力。 第四部分为晚年恩格斯与第二国际对无产阶级斗争策略和社会主义理论的探索。根据变化了的新形势,指出无产阶级要善于利用资本主义的普选权,利用合法斗争的形式为自身争取权益,但同时要不忘记无产阶级斗争的根本原则与目标,掌握合法斗争与暴力革命间的关系,坚持无产阶级专政的理论。这又是对他与马克思过往策略与理论的修定。但是由于他的新探索所获得的抽象的理论原则与他修正后的具体的实践策略之间的结合关系,论述的是不够详细和明确的,并在一定的层面上存在着差异和矛盾,这被之后第二国际的理论家所发挥和展开。伯恩斯坦“改良”的理论,“和平长入社会主义”的学说,起始点恰恰是对晚年恩格斯提出的利用普选权,组织无产阶级采取合法斗争的策略。但是在之后的论述中,愈走愈远,逐渐形成了与无产阶级革命和社会主义学说相对立的修正主义。不要“革命”,改良的“运动就是一切”,这种观点事实上成为了反马克思主义的了;考茨基由于与伯恩斯坦理论上具有相通性,逐渐地与修正主义合拢,并由于对普选权和议会道路的迷恋,用“纯粹民主”的观点对十月革命进行了非议和攻击;左派的杰出理论家普列汉诺夫,作为整个第二国际中能够自觉坚持和发展马克思主义学说立场的典范,出色地继承了晚年恩格斯的大部分思想,在反对民粹派的俄国社会“跳跃说”中发挥了卓越地作用,他对十月革命的态度虽然也是一样地反对和不赞成,但是我们可以从他的理论中看到他对科学社会主义理论的捍卫和坚持,其中的闪光点对今天我们进行的事业有着十分重要的意义。
科学社会主义与国际共产主义运动 聊城大学 2005(学位年度)
摘要:在19世纪末20世纪初,“帝国主义”一词在国际上开始广为流行,人们对帝国主义的理解和诠释各有不同。英国经济学家霍布森、第二国际理论家希法亭、考茨基以及俄国布尔什维克党的领导人之一布哈林等人都比较一致地认为帝国主义是资本主义的一种“政策”。霍布森认为帝国主义是一种“扩张政策”,希法亭认为帝国主义是金融资本的经济政策,考茨基认为帝国主义是一种非和平的暴力兼并政策,布哈林也认为“帝国主义是金融资本的政策”。[1]列宁则不同,他在1916年出版的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中指出,帝国主义是资本主义发展的特殊阶段,是资本主义的最高、最后阶段,其特殊性表现在垄断性和腐朽性、垂死性方面。在对帝国主义的研究中,影响较大的是考茨基的“超帝国主义论”和列宁的帝国主义论。这两种理论及其分歧对国际工人运动的影响都是极其深远的。本文试图站在21世纪初的今天所能达到的高度对考茨基的“超帝国主义论”初步论析。 “超帝国主义论”的提出有其特定的历史背景。 在现代第一次科技革命的蒸汽化浪潮之后,从19世纪70年代开始,又掀起了现代第二次科技革命的电气化浪潮,从而使资本主义的社会生产力得到迅速发展。19世纪70-90年代,西方资本主义处于相对“和平”发展时期。到19世纪末、20世纪初,经过量的增长、积累,资本主义生产关系出现了新变化,卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩等各种垄断组织以巨大的推动力把资本主义推向前去,即向帝国主义阶段迅速过渡。在经济上,垄断及其意志开始主宰国家经济生活;在政治上,资产阶级的统治更加成熟、老练,它所采取的政策和策略更加灵活、多变。资本主义发展到帝国主义阶段的新情况和新特点,使世界社会主义运动面临着新挑战、新抉择,并由于对这些新问题的分析和回答所沿着方向不同而出现了左、中、右三派分化的局面。以中派为其政治身份特征的考茨基所作出的回答就是提出了“超帝国主义论”。 考茨基认为:“帝国主义是高度发展的工业资本主义的产物。帝国主义就是每一个工业资本主义民族力图愈来愈多地吞并或征服农业区域,而不管那里住的是什么民族。”[2]帝国主义是“把农业地区归并于工业国家,作为它们的直接殖民地或附属国”的各种政策中的“一种政策”。[1]“资本主义不是不可能再经历一个新的阶段,也就是把卡特尔政策应用到对外政策上的超帝国主义的阶段。”[2]他认为,由于垄断组织的发展,帝国主义可以进入一个由战争转向和平的新阶段,即世界帝国主义以实行国际联合的金融资本共同剥削世界,来代替各国金融资本的相互斗争的阶段。因此,超帝国主义“暂时也可能带来资本主义范围内的一个新希望和新期待的时代”。[3] 近一个世纪以来世界历史的发展尤其是资本主义的发展,证明了考茨基的“超帝国主义论”所具有的内在的矛盾二重性。一方面,这种“超帝国主义论”掩饰了帝国主义矛盾的深刻性和帝国主义危机产生革命的必然性,所以,根据这一理论,似乎帝国主义本性可以改变,似乎在资本主义条件下可以达到永久和平。但是,另一方面,一次大战之后尤其是二次大战之后,西方资本主义国家之间的国际协调与合作组织发展迅速,它们在世界范围内或地区范围内调节着世界经济或地区经济的发展;资本主义国家之间没有发生大的战争,保持了较长时间的相对和平状态;资本主义生产力的持续发展使资本主义至今仍表现出较强的生命力,因而不能指望资本主义面临指日可待的崩溃,甚至短时期内也还看不到它将要衰亡的迹象。与考茨基的设想所不同的只是,长期以来军备竞赛并没有停止,当前似有重新抬头之势。 今天,当我们对考茨基的“超帝国主义论”进行重新解读的时候,我们发现考茨基对世界资本主义发展的分析既有合理的成分,也有不切实际的分析、论述。
科学社会主义与国际共产主义运动 湖南师范大学 2003(学位年度)
摘要:任何一种伟大的思想都是特定时代的产物,列宁和平外交思想是在资本主义进入帝国主义阶段,各种矛盾空前加剧,从而使得全世界劳动人民争取自身解放的革命运动高涨,并产生了世界上第一个社会主义国家的特定时代背景下形成的.其形成经历一个寄希望于世界社会主义革命的总爆发到与资本主义制度和平共处的发展过程,其中的转折点是1920年底到1921年上半年.在前期,由于新生的苏维埃共和国处于强大的帝国主义的包围中,为了保住世界上第一个社会主义政权,列宁曾寄希望于世界社会主义革命,盼望西方发生社会主义革命,盼望俄国革命得到西方革命的响应、支持和帮助.在后期,苏俄所面临的国际国内形势发生了重大变化,国际上,一度蓬勃发展的欧洲无产阶级革命运动走向了低潮;国内,党的工作重心开始转移到恢复经济上来.随着国际国内形势的重大变化,列宁逐渐提出了不同社会制度国家和平共处的思想.不管是前期还是后期,列宁都强调在外交活动中应该充分利用国际上的矛盾尤其帝国主义营垒内部矛盾,去分化和瓦解敌人对付社会主义政权的联合阵线,争取持久的国际和平.这象一根红线贯穿于列宁和平外交思想和实践的始终,构成了列宁和平外交思想的核心.列宁的和平外交思想还鲜明地体现了一系列重要原则,包括原则的坚定性与策略的灵活性相结合原则,以斗争求和平原则,无产阶级国际主义原则及爱国主义原则.体现了这一系列原则的列宁和平外交思想丰富了社会主义国家的外交思想,指导了社会主义国家的外交实践,支持和鼓舞了全世界无产阶级和广大被压迫人民争取自身解放的斗争;具有伟大的历史意义和现实指导意义.
科学社会主义与国际共产主义运动 湖南师范大学 2003(学位年度)
摘要:列宁认为,公开性是社会主义民主政治不可分割的一方面,是建设社会主义民主政治、实现人民当家作主的必要条件.社会主义民主政治的公开性原则贯穿在列宁的诸多著作、言论和工作实践之中.首先,该文对公开性一词的含义作了简要说明.其次,从五个方面概括了列宁社会主义民主政治的公开性原则的主要内容:会议公开、审判公开、党内事务公开、国家事务公开、舆论监督公开.再次,从两个角度来认识列宁社会主义民主政治的公开性原则:就质的规定性而言,什么时候实行公开、什么情况下不能公开,它是有一定政治界限的;就量的规定性来看,实行什么程度、什么范围的公开,也是具体的历史的.最后,总结了列宁社会主义民主政治公开性原则给予我们三方面的启示:公开性原则是民主政治发展的内在要求,中国民主政治生活中的公开性原则必须制度化、规范化、程序化,对戈尔巴乔夫滥用列宁公开性民主原则的反思.完整、准确地理解列宁社会主义民主政治公开性的公开性原则,对于我们今天反对官僚主义、防止权力腐败、完善国家监察制度,从而最终推进社会主义政治民主化建设和促进社会主义市场经济体制健康有序发展,具有重要的理论意义和实践意义.
太原理工大学 1900(学位年度)
摘要:爱德华·伯恩施坦(1850-1932年),作为德国社会民主党和世界社会主义运动史上著名的理论家与实践活动家,其人生历程独特而复杂,先后经历了民主主义、马克思主义和修正主义时期,其思想与实践也随着社会的发展产生了阶段性的变化,无论是民主主义学者还是马克思主义学者都对其褒贬不一,是一个颇具争议的历史人物。而与伯恩施坦主义一脉相承的社会民主主义,不仅对国际共运史乃至社会主义发展产生了巨大的冲击,同时也对资本主义与社会主义的理论及实践产生了巨大影响。因此,如何正确、客观认识以伯恩施坦为代表的社会民主主义,对我们认知当今社会发展,坚定马克思主义立场、坚定中国特色的社会主义方向都具有重要的借鉴意义。
   理论界的诸多学者已经从各个方面和层次对伯恩施坦主义及社会民主主义做出了详尽的研究,本文也只是从前辈研究的基础上,对伯恩施坦及与其思想一脉相承的社会民主主义的一些相关问题提出自己粗浅的看法与建议。
   本文从伯恩施坦主义出发,阐述其改良主义与社会民主主义的历史脉络,从而展现题目研究的背景与意义。同时通过综述相关问题的研究现状,进而提出本文研究的目的与基本内容。本论文的主要内容包括:首先,对以伯恩施坦为代表的社会民主主义产生及发展概述;其次,综述国内各学者对以伯恩施坦主义为代表的社会民主主义的几方面认识的演变,包括对伯恩施坦马克思主义者地位及修正主义的界定、对修正主义萌芽的认识、历史背景及细节方面客观性、社会民主主义内涵的合理方面、对社会民主主义的矫枉过正。再次,阐述对相关问题的认知与研究态度,包括对伯恩施坦及其主义的客观认知,阐述本文对“修正主义思想萌芽”的认识回归;对社会民主主义与科学社会主义的区分、对社会民主主义优略势的探讨,从而引出社会民主主义的发展实质,及对社会民主主义、第三条道路与中国特色社会主义的关系问题;最终提出研究相关问题的客观马克思主义研究态度与立场。最后,从以上的认识与分析中得出对中国社会主义发展的借鉴与启示,包括坚持公有制地位、正确处理国家与公民的关系、正确处理与民主社会主义的关系、及具体的建设我国和谐社会主义有益经验。
马克思主义哲学 南京大学 2010(学位年度)
摘要:西方“列宁学”是“二战”以后逐步兴起的一种资产阶级社会学术思潮。在这一思潮中,西方“列宁学”家打着“科学”研究列宁和列宁主义的旗号,广泛讨论了列宁各个时期的著作。在他们的讨论中,《哲学笔记》作为列宁一生中最重要的哲学代表作之一备受他们关注。围绕着列宁的《哲学笔记》,西方“列宁学”家在上个世纪后半期掀起了一股颇为壮观的列宁哲学思想研究热潮。他们在收集大量相关资料的基础上,从不同的角度,对列宁的《哲学笔记》予以了观点各异的解读和研究,形成了一大批理论成果,西方“列宁学”也因此一度成为国际列宁和列宁主义研究的“重镇”。然而,西方“列宁学”并不是一个统一的学派,在列宁的这一著作上,也如同在有关列宁和列宁主义的其他问题上一样,观点纷繁复杂。即使如此,也可以发现,他们在对列宁《哲学笔记》的研究中,在一些主要问题上观点还是比较一致的。
  在西方“列宁学”家看来,如果列宁是一位严肃的理论家,那么在某种程度上,他的《哲学笔记》则是唯一一部反映其深刻思想的哲学著作。因为列宁的《唯物主义与经验批判主义》即使不是派系斗争的产物,在哲学上也是不成熟的,列宁在其中犯了“机械唯物论”的错误。因此,一般说来,西方“列宁学”家比较忽视列宁的《唯物主义与经验批判主义》而特别热衷于对他《哲学笔记》的研究与讨论。在他们看来,列宁的《哲学笔记》主要是为了应对“一战”的爆发以及随后第二国际的崩溃所带来的马克思主义的世界性危机,重建自己的马克思主义信念而写作的。在《哲学笔记》中,列宁与以往第二国际的马克思主义以及自己的哲学过去实现了“决裂”,超越了唯物主义与唯心主义之间的简单划分,从而倾向于一种黑格尔主义的马克思主义,因而这部著作与列宁早期著作,特别是《唯物主义与经验批判主义》在根本上是对立的。
  虽然与苏联传统理论界相比,西方“列宁学”家更加重视列宁的《哲学笔记》,肯定了它在列宁思想发展史上的重要地位。在对《哲学笔记》的具体讨论中,也不乏一些深刻的见解和认识,在某些方面为提供了一些不同于传统研究的理论视角和观点。但从整体上来讲,他们对列宁《哲学笔记》的讨论都存在着严重的误解,把列宁这一重要的著作与马克思主义对立起来,完全抹煞了列宁这部著作在发展马克思主义方面的努力和贡献。在本文中,笔者拟就西方“列宁学”家以上观点进行逐一介绍和评述,为大家提供一个有利于观察和了解西方“列宁学”这一资产阶级社会学术思潮的窗口。另外,也希望通过对西方“列宁学”在列宁这部著作上观点的介绍,批判地吸收西方学者相关的理论研究成果,以深化对列宁哲学思想的理解和研究提供一个参考。
马克思主义基本原理 中共中央党校 2016(学位年度)
万方书案
学术圈
足迹
订阅