绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
导航
万方知识发现服务平台
排序:
范围:
马克思主义理论 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:人类进入21世纪以来,经济的发展和科技的进步在极大地丰富人们物质生活的同时,也生发出一系列社会问题。自然生态环境的愈加恶化、人与人之间关系的愈加冷漠等都已经为人类文明的发展敲响了警钟。作为存在主义马克思主义的主要代表,萨特试图立足于时代特点对现代人的生存状况进行分析,对人的异化问题进行研究。萨特从匮乏出发对异化的分析,既与马克思的异化思想有渊源关系,又存在实质性差异。对萨特异化思想的探析一方面有助于揭示萨特异化思想的实质,另一方面也有助于深化和发展对马克思的异化理论的认识。
  本研究选取萨特的异化思想进行研究,主要采用了历史和逻辑相统一和比较分析的方法。在内容上,首先梳理了萨特异化思想产生的时代背景和理论渊源;其次以《存在与虚无》和《辩证理性批判》为研究基点,比较分析了萨特前后期异化思想的内容变化及其与马克思异化理论的关系;最后对萨特的异化思想进行了评价,分析其合理性、局限性,并对当代意蕴进行挖掘。萨特对异化问题的研究历程表明,尽管萨特想要把马克思主义之外的思想引入并融合到马克思主义当中,但是在缺少正确的理论和方法的指导下,最终只会在理论和实践中举步维艰、寸步难行。
国外马克思主义研究 上海师范大学 2017(学位年度)
摘要:当今世界各国之间的竞争,除了经济方面的竞争,还有意识形态之间的争夺。随着我国经济的发展,中国的传统文化和马克思主义话语权并没有在国际上得到相应的地位。这不得不让我们反思,在当今全球化深入发展和我国社会思潮多元化的背景下,如何能够更好地建设马克思主义话语权。葛兰西是西方马克思主义的主要代表人物之一,他结合东西方不同的国情,提出了文化领导权理论,重新研究葛兰西的文化领导权理论,对于更好地建设我国马克思主义话语权具有十分重要的意义。本文深刻剖析了葛兰西文化领导权理论产生的思想理论背景,并从哲学角度,通过与卢卡奇物化理论的同构性和葛兰西对实践的独立思考两个方面,并结合文化领导权的实施场所、组织和领导主体、手段和策略三个方面进行完整的阐述,试图通过对葛兰西文化领导权的再挖掘,通过与马克思主义话语权、软实力概念相比较,并通过结合当前我国马克思主义话语权的现状、重要性和必要性,探究加强我国马克思主义话语权的有效路径,推动我国马克思主义话语权的建设。
  本文分为四个部分:第一部分是绪论,主要阐述了论文的选题缘起,梳理了国内外关于葛兰西文化领导权理论的研究现状,并论述了论文的主要观点和论文框架;第二部分论述了葛兰西文化领导权理论产生的思想理论背景,并结合与卢卡奇物化理论的同构性和葛兰西对实践的独立思考两个方面进行论述;第三部分论述了葛兰西文化领导权的主要内容,是文章的主体部分,通过市民社会、有机知识分子以及阵地战三个方面梳理了文化领导权的主要内容;第四部分是文章的创新及核心部分,通过将文化领导权与马克思主义话语权、软实力概念相结合,分析三个意识形态领域概念的异同,进而启发我们如何加强我国当前马克思主义话语权建设,并通过当前马克思主义现状、必要性和重要性的分析,探究加强马克思主义话语权建设的有效路径。
伦理学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:人类自进入现代之后,尤其当今时代,面临日益严重的价值危机,尤其表现在伦理价值观方面,人类价值观的根基问题由此凸显出来。从唯物史观可知,价值观是人类社会历史活动的产物;它属于人自己与外界之间的“历史性”头脑的东西,而缺乏存在性根基,这是人类价值危机的根源,也是有关人类伦理的根本性问题。而要解决这个根本性问题,即需要有对这“历史性头脑”的自我觉察、自我认识,而人类古往今来对于我是谁迷惑不解,那个进行自我认识的主体即是自我认识的对象,因此自我认识最难认识,尽管“认识你自己”的呼声响彻古今中外,人类依然对此模糊困惑,这即需要研究人自己,由此对“认识人自己”这个问题本身进行探究的理论需求即凸显出来。
  “人自己”是什么,区别于“人”是什么,这是一个对人类“自身存在与生存”之奥秘进行探究的问题,牵涉到对人自身存在与生存之所由的本体性参究。本文基于古希腊哲思传统,从作为古希腊哲学基本主题的本性出发,从苏格拉底认识你自己即是认识自己的灵魂开始探索,是一个自形而下返观形而上、从形而上到形而下的统一于人之关系与生活的自我觉察的沉思探索过程。笔者将这过程分为三阶段,由此构成“认识人自己”的层次结构,而作为本文论述的三大部分:关乎形而上的“人的本性”部分和关乎形而下的“人的自我认同”部分,以及作为将形而上与形而下相关联的统合部分“人的功能中心”。本文第一部分是“人的本性”,从本性和灵魂这两个基本概念的探究出发,经由对灵魂内涵的深入挖掘,牵涉到人的本性的根源,最后揭示出与灵魂本质运作相关的德性是人的本性的核心,并且就哲学和伦理学而言,德性即是人的本性,是人存在的本质。本文第二部分是“人的功能中心”,德性即是通过人的功能中心的健康运作而发挥作用的,它是灵魂这生命空间形式与肉体统合的关键所在,牵涉到灵魂本质运作的推动与有机体功能发挥的衔接与关系问题,主要论述人的功能中心的哲思基础、生成内涵和机能,以及人的功能中心的运作及其机能的紊乱失调,这牵涉到德性缺失的本质、内在形式以及主要表现和内容。本文第三部分是“人的自我认同”,人的自我认同的基础与灵魂及其本质相关,牵涉到人的德性失落,人的自我认同即从人的功能中心构建起来,并着重论述由此构建起的典型的九种自我类型,对它们德性缺失的自我状态及其相应的基于自我觉察的自我转变,进行从抽象上升到具体的展开阐述,作为回归人的德性生活状态的必由之路,以应对当今人类的价值危机。
科学技术哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:英国开放大学安德鲁多布森(Andrew Dobson)教授作为在欧美生态政治理论研究领域中著名的学者之一,而且其著作《绿色政治思想》已经成为生态政治理论流派生态自治主义的经典之作。本文首先对多布森思想理论来源与内在动因作出阐释,其次对多布森的主要思想进行研究分析。多布森的主要思想有提出生态主义作为一种独立意识形态的建设性新概念,其意识形态的核心就是是环境本身,并对多布森的生态主义之所以能成为意识形态做出了阐述,多布森还提出了一种环境治理中新的思维方法,就是根据多布森自己所区分的生态主义与环境主义进行辩证分析,并且提出生态主义具有的纲领性和环境主义具有的灵活性结合在一起才能更有效地应对目前严重的生态问题。本文还分析多布森所提出的绿色变革思维,主要有以绿色眼镜看待技术,以必须物代替欲望物和生态区域主义的建设构想。本研究共分六个部分。第一章是引言主要研究选题背景、选题意义、国内外研究现状,选题研究方法与论文的创新点;第二章是对多布森思想理论渊源与基础做出的简要分析;第三章是对多布森生态主义思想的具体阐释与多布森的绿色变革思维;第四章是对多布森思想的评述;第五章分析多布森思想的价值和意义;第六部分为本研究的结语。
外国哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:石里克的因果性思想是其哲学思想的重要组成部分,并且在其哲学思想发展过程中有所变化。国内研究石里克因果性思想的学者只专注其后期的思想,而忽视了其前期的思想。前期的石里克主张,因果关系是关于实在事物之间的关系,作为描述自然事件的因果律是在实践上严格有效的,而简单性是因果律的标准;后期的石里克放弃了具有决定性质的因果律,转而满足于一种具有概率性质的统计规律,并将统计规律视为不精确的因果律,而预言的证实是因果律的决定性判据。
  尽管受到量子力学中量子跃迁理论,尤其是测不准原理的影响,石里克并未彻底抛弃因果律,他从理论上反驳海森堡等人“因果律失效”的论断,并论证因果律在原则上的有效性,这种思想始终未变。另外,石里克后期的因果性思想本身存在着矛盾,一方面,他将因果律看作是无认识意义的假定;另一方面又将表达因果律的陈述解释为某理论系统的能够推演出其他陈述的公理,从而导致表达因果律的陈述能够具有真假性质。与此同时,石里克始终坚持因果律在原则上不会失效,随着科学的不断进展,因果律作为关涉实际的陈述最终会被证实。
科学技术哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:戴维·哈维作为将地理学的“空间”视角转向社会理论层面研究的当代西方空间批判理论的主要代表人物之一,其理论建设不但继承了哲学传统中的存疑和反思的特质,更在其结合社会实践层面的矛盾和问题进行分析时体现着浓厚的分析批判性和多重论证的特色。戴维·哈维的《正义、自然和差异地理学》一书是处于戴维·哈维自地理学转向人文社会领域研究的成熟时期之作,其中的第三部分集中探讨了“时空的内部关系”、“过程性理论”及“相关性思想”等重要概念及关系的相互作用和作为对既成的时空相关性理论的内容构成上的分析和论述。本文以戴维·哈维对时空相关性理论的构建和挖掘作为主线,探讨在理论生成之时戴维·哈维对莱布尼茨、怀特海及马克思理论的解读和借鉴,理论构建之时冠以“内部关系”、“过程性”、“社会性”等辩证思想并结合社会过程对时空的定义和论述,理论形成时与环境正义在内容上的相互关联与体现三大方面进行合理而有序的展开。戴维·哈维的这一理论在其理论体系——“历史—地理唯物主义”中具有作为形而上学基础的举足轻重的作用,也是对戴维·哈维本人亦或是其对前人的理论的继承性和现实性的有力体现,戴维·哈维在理论上分析与批判并重的哲学探究和现实上找寻替代性解决方案的人文关怀的鲜明特征,具有不可忽视的理论研究价值和现实借鉴意义。
外国哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:C.S.路易斯的上帝存在证明思想,是整个路易斯护教学、神学论证体系的核心,也是研究路易斯护教学、神学思想,文学批评理论和奇幻文学的基础。本文从路易斯护教学文本出发,旨在总结并分析其上帝存在证明三大论证的思想内容,并在此基础上梳理出路易斯上帝存在证明思想从反对设计论证明到回归人性本身的逻辑线索,指出其上帝存在证明是先验人性证明的本质。
  由于国内学界对C.S.路易斯较为陌生,本文绪论章首先将对路易斯生平著述、上帝存在证明的思想基石及国内外相关研究成果做一个简单的介绍,此外还包括对本文选题意义与创新性的说明及对部分重要概念的辨析。
  路易斯上帝存在证明包括三个主要内容——“原因论证”、“道德论证”和“渴望论证”,三者分别体现出路易斯上帝存在证明思想对“真”、“善”、“美”这三个基本哲学问题的考察。原因论证主要从路易斯对自然主义的反对着手,说明知识存的信念在与自然主义观点的对立,知识存在即合法的推想能力存在,其最终原因是能力的赋予者上帝。道德论证以“路易斯道德律”为论证的逻辑起点,道德律是上帝置于人内心的命令,路易斯正是通过对道德律特征的分析来论证上帝存在。渴望论证则围绕路易斯“喜乐”这个核心概念展开,喜乐本身是一种本性渴望,本性渴望有其对象,因而喜乐的(超验)对象——上帝存在。
  路易斯上帝存在证明思想有其逻辑线索,即由外至内——由反对从上帝造物(证明)上帝存(在的)设计论证明到从人性出发证明上帝存在的论证路径的转变。该逻辑线索也暗示出路易斯上帝存在证明是先验人性证明的本质。这种本质不仅包含有现代哲学元素,而且体现出路易斯对“真”、“善”、“美”这三个基本哲学问题的思考。
外国哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:神圣思想是伊利亚德整个思想体系的核心,“神圣”贯穿其宗教研究的始终。研究伊利亚德神圣思想,是研究其宗教现象学、宗教史学,及文学的基础。伊利亚德的神圣思想并不局限于宗教领域,他所说的神圣并非抽离日常生活之外,并不仅指对上帝、众神和精灵的信仰,更是永恒的、有效力的力量,是对实在的一种体悟,是世界上一切意识之源。充满存在意义的神圣思想与现代性危机有着一定的内在逻辑,伊利亚德借其神圣思想表达了一种时代关怀。
  文章主要包括三个方面,第一个方面是关于伊利亚德神圣思想的阐释:神圣存在、神圣现象和神圣时空,看似独立的三部分,却又在内容上相互联系。对神圣存在的理解和把握是前提,在此基础上才能更好地对一系列的神圣现象进行关注,而这些神圣现象又是在世俗时空中以象征为媒介通道而显现的。第二个方面以伊利亚德神圣思想为出发点,重点围绕“剔除神圣”这一现象分析了“去圣化”与现代性的内在逻辑,现代性危机的产生正是由于神圣的剔除和理性的过度膨胀。第三个方面表达了重返生命的神圣向度以实现“天堂的乡愁”的美好愿景,指出要正确理解伊利亚德的神圣思想需要明确神圣与宗教的关系,要区分神圣与神或神的品性,还应更正神圣与理性相互排斥的观念。
外国哲学 内蒙古大学 2017(学位年度)
摘要:亚里士多德哲学中蕴涵着丰富的对立统一思想,值得学界对此深入研究。亚里士多德依据对立的激烈程度将对立区分为“相关者”对立、“相反者”对立、“具有和缺失者”对立以及“肯定和否定”对立四种基本形式。亚氏认为,这四种对立之间不存在彼此转化问题,但在“相反者”对立和“具有与缺失者”对立自身中,分别存在着双向转化和单向转化的可能。亚氏根据对立双方的主体、转化和依存情况区分前三种对立,并依据考察对象的不同区分了前三种对立与第四种对立。亚氏认为,“肯定和否定”对立就是逻辑上的矛盾,它只存在于判断之中。黑格尔曾对亚氏的矛盾律进行过激烈批判,这是由于黑格尔没有分清亚氏矛盾观与其自身矛盾观所致。黑格尔对于亚氏辩证思想的继承主要体现在亚氏目的论中逻各斯与努斯精神的合一上。亚氏虽未明确提出“对立统一”这一组合范畴,但对“对立”和“统一”思想都进行了较为详尽的分析和阐述。亚氏出于回应柏拉图哲学、架构自身哲学以及创立形式逻辑的需要才没有将“统一”范畴作为重点来研究。亚氏通过研究希腊语法,从讨论一般与个别关系中衍生出他的实体论,并且将对立统一思想运用到各个领域的研究中。亚氏搜集广泛的经验素材,进行深入的逻辑分析,使得他的对立统一思想拥有超出前人的丰富性和深刻性。
马克思主义基本原理 兰州理工大学 2017(学位年度)
摘要:普列汉诺夫地理环境理论是普列汉诺夫在吸收借鉴早期地理环境理论,资产阶级的地理环境理论,马克思恩格斯的地理环境理论以及苏俄马克思主义理论家的地理环境理论基础上产生的。普列汉诺夫以唯物史观为线索,结合当时的国际国内状况,探索了地理环境理论的具体内容。普列汉诺夫地理环境理论继承和发展了马克思恩格斯的地理环境理论,丰富了苏俄的生态思想,引起了我国学者对地理环境以及生态环境问题的关注。
  地理环境理论在社会历史的发展过程中,经历了一个不断演进的过程。普列汉诺夫地理环境理论正是在吸收借鉴前人关于地理环境理论研究的基础上产生的,普列汉诺夫结合所处的社会历史条件以及他本人的知识结构,系统的研究了地理环境理论,从五个方面具体论述了地理环境理论的内容:普列汉诺夫对地理环境决定论、非决定论的批判和超越,地理环境在社会发展中的作用,生产力在地理环境与社会发展中的“中介”作用,地理环境对人类社会的影响是一种“可变的量”以及社会运动具有独立于地理环境的内在逻辑和规律。普列汉诺夫地理环境理论是批判性与继承性、理论性与现实性的统一,坚持了唯物论与辩证法的统一,同时具有重要的历史地位,普列汉诺夫地理环境理论对继承和发展马克思恩格斯的地理环境理论,丰富苏俄的生态思想具有重要意义,引起了我国学者对地理环境与生态环境问题的关注;同时,普列汉诺夫在研究地理环境理论的过程中,也存在一些问题,比如普列汉诺夫政治立场对其地理环境理论的制约,存在夸大地理环境在历史发展中的作用的倾向,有一些表述存在问题等,针对这些问题,我们必须客观的来看待。
  普列汉诺夫地理环境理论具有重要的价值,它突出了人与自然、地理环境与社会发展之间的关系,深化了生产力与生产关系矛盾运动及其在社会发展中的作用,促进了我国对生态文明建设的探索。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:“因果关系”一直以来都是西方哲学中的一个重要范畴,它作为一个先天正确的假设被人们所使用,直到近代经验论哲学家休谟那里才第一次被清晰而深刻地讨论。休谟站在纯粹经验主义的立场,对因果关系的客观性、普遍性、必然性提出了质疑,并对因果关系的成因提出了自己的心理学解释;但是,康德不满其心理学解释,并提出了先天综合判断来解决“休谟问题”。休谟和康德都处在经典力学的辉煌时期,不论是因果关系的客观、普遍、必然的属性,还是他们在讨论因果关系时所举实例以及所用方法,都与经典力学有着密切的关系。所以,本文想联系经典力学来讨论休谟和康德的因果观。文章分为五部分。第一部分即“序论”,介绍了选题及其意义,介绍相关研究情况。第二部分,交代了休谟和康德的因果观产生的思想背景,主要对古希腊时期的因果观以及近代经典力学作了介绍。古希腊时期的哲学家对世界的原因(本原)提出了不同的看法,正是这些看法成为之后因果观发展的线索。而在经院哲学之后,从十四世纪有着“近代科学之父”之称的伽利略开始,物理学进入了科学时代,到牛顿时期物理学成为人类智慧的光辉典范和其他学科的榜样。机械的因果观正是在此背景下形成并随着经典力学的辉煌一起深入人心的。第三部分介绍并分析了休谟的因果观。休谟从经验论角度对因果关系或因果律进行了细致分析,并提出了哲学史上有名的“休谟问题”。休谟发现了组成因果观念的三个因素:时空上的接近、前后相续(原因在前结果在后)、原因与结果的必然联系。他认为,一切事实都建立在因果联系之上,而因果信念是根据风俗习惯产生的。第四部分论述了康德对“休谟问题”的回应。康德认识到单纯从经验或者理性的角度都不能对因果关系的普遍必然性给出证明。他通过论证“先天综合判断何以可能”并提出“人为自然立法”的观点来回应“休谟问题”。第五部分讨论了当代著名量子物理学家、自然哲学家戴维·玻姆的因果观,他对量子现象提出了“量子势因果解释”,并对传统的机械因果观进行了反思,认为一一对应的因果关系在实际中并不存在,因果概念是对现实的复杂因果关系的抽象。玻姆以自己提出的量子理论为基础,对偶然与必然的辩证关系进行了深刻剖析:因果性定律和机遇性定律共同决定着事物的实际发展,因此,它们之中的每一个单独来看充其量只是客观实在的一个部分的和近似的表示,最终必须借助另一个来加以矫正。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:在西方文明中,数学一直占有极其重要的地位,它不仅在自然科学、雕塑、音乐、建筑等方面有着决定性作用,同时也影响了一批哲学家的思想与研究方法。数学是人类运用理性能力最辉煌的体现,数学成为真理的化身。因为数学的量化研究,数学知识被认为是最具确定性的。这种关于数学确定性的观点起源于毕达哥拉斯学派,在近代思想中达到了顶峰。像开普勒、哥白尼、笛卡尔、牛顿等人都对数学的确定性毫不怀疑,哲学家斯宾诺莎甚至用几何学的论证方式来考察实体(自然、上帝)、心灵和情感。在学界普遍推崇数学的背景下,哲学家们也大都认为数学是哲学的理想,哲学应当效仿数学。但是,康德与黑格尔却对数学进行了深刻的反思。康德对数学的确定性是非常认同的。他认为数学命题是先天综合判断,是建立在纯直观之上的知识,不依赖于后天经验,具有最高等级的确定性。数学是理性运用的光辉范例,是哲学应该效仿的对象。所以,他想仿照数学与自然科学来构建其形而上学。同时,在康德这里,数学与哲学也是相互论证的,数学是哲学的样板,而哲学为数学奠基。但是,康德又指出,数学与哲学是两种不同种类的知识,二者有着本质的区别,它们是理性能力的双重运用,数学中的定义、公理与演证方法并不适用于哲学。如果只是仿照数学的方法来构建哲学,将对哲学造成极大的伤害。而黑格尔对数学进行了更为彻底的批判。他认为,数学关心的是数量关系,不是本质的运动;“数”只是最接近感性事物的思想;数学知识是无概念的运动;数学证明的运动只是一种外在于对象的行为;数学的自明性是建立在目的贫乏和材料的空虚上的。因而,数学命题只是空洞的、僵死的形式。数学中并没有真正哲学意义上的真理。如果用数学知识来解释绝对精神,只是将其塑造成一个毫无生命力的机器。所以,数学根本不可能是哲学最后的理想。可以看出,纵使黑格尔与康德对数学有着截然不同的态度,但两人都认为数学与哲学有着本质的区别,也都认为运用数学方法来构建哲学是不可取的。
  本文梳理了康德与黑格尔的数学观点,并从数学真理性、时空观和数学与哲学的关系三个方面将二者进行了比较。两人的数学观不同,反映的是两人的哲学观不同:康德关注现象的知识,现象处于时空中,都是可以量化处理的,所以数学很重要,这是康德重视数学的哲学基础。但是,黑格尔认为,数学只能处理有形的物理现象,只是知性层面的片面知识。黑格尔关注的并不是现象世界更不是有广延的事物,而是绝对精神及其演变,绝对精神不能被量化处理,所以数学在黑格尔那里显然不重要。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:数理逻辑出现之前,亚氏三段论历经2000多年都没有什么重大的突破。正文的第一部分用简洁的语言勾画了亚氏三段论的主要内容,包括三段论的内涵、表述、分类,以及不同三段论模式之间的转化关系。随着逻辑与数学思想的联系越来越紧密,三段论理论也发展出了新的内容。第二部分从自然语言的量化现象说起,用模型论的方法解释量词的逻辑涵义,给出了量词的形式定义,借用数学化的语言研究了量词的各种性质——单调性、对称性等等。这些性质与三段论推理之间存在密切的联系。利用量词的某些性质,再结合量词与其否定之间的运算关系,可以证明所有的亚氏三段论都为有效式。不仅如此,事实上,满足特定性质的量词都适用于这些推理模式。最后一部分则是从及物动词的角度,借用了Hartmann的研究成果,从自然语言中截取了关系三段论片段R,以p、l、r、t、c等字符为初始符号,结合全称量词和存在量词形成合式公式。之后以模型论的内容为基础,给出了对应的语义解释,也给出了系统的推理规则,最后讨论了片段R的完全性问题。
伦理学 苏州科技学院;苏州科技大学 2017(学位年度)
摘要:奥古斯丁是基督教哲学思想的教父,在充盈着基督教教义中的中世纪,他做了这样的尝试,在基督教哲学的外衣下探讨存在论——生存论,将上帝作为至高、唯一的真理,道尽尘世俗人的本质,区分善恶的维度,最后为人指明一条通往幸福的康庄大道。奥古斯丁的伦理思想主要受到柏拉图和新柏拉图主义的影响,首先奥古斯丁继承了古希腊柏拉图的观念,认为欲求幸福是人之本性,而获得幸福的终极奥义是对至善的追求,但奥古斯丁在柏拉图的基础上更进了一步,认为幸福并不存在于此世,此世只能通过对上帝信、望、爱,在上帝的恩典下,才能获得幸福的可能。真正的幸福只存在于来世。此外,新柏拉图主义的代表普罗提诺将太一作为世界的本源,理智和灵魂作为太一的流溢,万物各有其位,帮助奥古斯丁走出摩尼教二元论的困扰,坚定上帝是唯一且至善的存在,恶只是对善的缺乏。在此基础上,奥古斯丁提出的自由意志,认为自由意志和原罪都为人生而所有之物,人为上帝所造,本是善的,恶的出现是自由意志选择的结果。至此,奥古斯丁改变了原本古希腊所探讨的善与恶的维度,开启了对罪——恶背后原因的追寻。恶是个人意志的自由选择,由恶而来的罪也应由个人独自承担,奥古斯丁开启了建设性的反思,用原罪论和自由意志决断将基督教与哲学连结起来,改变了伦理学生活指南式的存在,“责任”在伦理学中正式出场。
  在奥古斯丁的责任伦理思想中,人作为上帝的被造者,不同于其他被造物,人生而带有原罪,这便注定了人单靠自身是无法获得幸福的,此外,上帝在人降生时同时赋予人自由意志得以正当生活,以上两点便是人之于其他受造物的特殊之处。作为上帝的受造物,不外乎都是善的存在,但人因其本身的特殊之处使得人可能会作出远离上帝的选择。因此,人在降生之后,在尘世的任何选择都是出于个人的意志决断,人是责任的主体,自由意志便是责任的原因,但上帝大爱,将恩典埋藏在人心中,给了人重获幸福的可能——爱,这便是责任的实践。
  本文试图从对柏拉图和新柏拉图主义的追溯入手,将奥古斯丁放入新柏拉图主义的线索当中,对奥古斯丁的责任伦理思想进行完整的梳理,在此基础上,发掘奥古斯丁责任伦理思想的理论价值和现实启示。
美学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:通过对康德、席勒、斯宾塞以及谷鲁斯游戏思想的批判,伽达默尔把“游戏”上升到了本体论层面,从本体论角度对游戏进行了全新的阐释。他重新确立了游戏本身的主体地位,使观赏者在游戏活动中的地位得到了很大程度的提高。在他那里,游戏是艺术作品的存在方式,更是人类存在的方式。
  巴赫金、弗洛伊德、皮亚杰阐释过各自的游戏理论。一方面,伽达默尔的游戏理论与这三者的游戏理论具有一定的相似性,另一方面,它们之间又存在着巨大的差异。
  巴赫金的游戏概念从本质上来说就是一种“狂欢”。在他看来,狂欢具有游戏的某些特征。游戏与狂欢都具有表演性,它们都是现实生活的一种再现。游戏是一种由游戏者与观赏者共同参与的交往活动,而狂欢也是一种由大众参与的交往活动。此外,游戏与狂欢都与我们的平常时间相脱离,具有类似的时间特征。由于和酒神精神有着深秘的关联,狂欢具有明显的戏谑性。比较而言,伽达默尔所理解的游戏则是一种严肃的活动。虽然巴赫金也把狂欢和艺术联系起来,但他所谓狂欢是文学的一种体裁,是文学作品的创作方式。
  与伽达默尔相比,弗洛伊德侧重从主体精神出发去探讨游戏,其游戏思想具有浓厚的主体性色彩。无论是儿童的游戏还是成人的白日梦都带有明显的虚幻性,它们都是一种脱离现实的虚幻活动。虽然与伽达默尔一样,弗洛伊德也看到了游戏与艺术的内在关联。但他以白日梦来解释艺术家的创作行为,认为二者具有相似性,白日梦就是艺术作品的创作方式。
  皮亚杰的游戏理论与伽达默尔的游戏理论有着很大的差异。在伽达默尔那里,游戏作为一种来回往复的运动,是一种独立的存在。而在皮亚杰那里,游戏则是一种依赖于人的智力水平、逐渐发展的活动。在皮亚杰看来,游戏从某种意义上来说就是一种教育活动。其对游戏的考察过多关注游戏的工具论价值。
  伽达默尔的游戏理论具有重要的意义。它实现了对主体性美学的超越,为后来接受美学的产生奠定了基础。在当今社会,伽达默尔的游戏理论仍不过时,它对于促进社会的和谐发展也有着一定的指导意义。虽然伽达默尔的游戏理论具有较大的价值,但他过度贬低了游戏者的主体作用,只看到了游戏和艺术的相似性,而并未探讨二者的差异,因而具有一定的局限。
马克思主义哲学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:马尔库塞从“科学技术”批判着手,以人学的视角,揭露并剖析了由于技术进步导致的人的异化状态、工业社会的异化状态以及人的生存境遇,从而为人们在新时代背景下重新认识资本主义工业社会提供了一种新的维度。他对现代化的工业资本主义社会的分析和控诉,使人们认识到了被奴役、被压迫的命运并没有因科技进步而解放,而是统治和奴役的方式变得更加隐蔽和虚伪。
  本文首先考察了马尔库塞的人学思想及其特征,然后叙述他对科学技术的人学批判,最后对这种人学批判作出评析。在第一部分,考察了马尔库塞对人的本质的界定,概括了其人学思想的抽象人道主义等特征;在第二部分,首先考察了马尔库塞对科学技术的理解,然后指出在马尔库塞看来,科学技术压抑人的爱欲,压抑人的“否定性”,并且剥夺人的自由,造就了人的单向度;在第三部分,既指出了马尔库塞思想的合理性和在当代中国的启示价值,也指出了其限度和存在的不足。
  马尔库塞认为,发达工业社会具有极权主义、单向度的特征,人的本质即爱欲受到了压制和遮蔽并降落为世俗的感官享乐和庸俗的性欲。在其单向度的人中,马尔库塞从社会、政治、文化、艺术、思维等角度详细的论述和分析了“它们”是怎样丧失其内在的否定性和超越性,沦为对已确立的制度只有“肯定”的单向度维度。在马尔库塞看来,造成人的生活存在和社会的单向度的根本原因是由于“科学技术”异化的结果,随着在物质生产领域的半自动化、自动化,这一方面缓解了人本身的肌肉疲劳感,另一方面提高了人们的商品消费和服务设施,在这种客观的社会过程中幸福意识、虚假意识和虚假需要充斥着人的大脑甚至灵魂从而消解了对现行社会的否定、批判和超越的维度。
  本文主要立足于马尔库塞本人的哲学著作,从“人学”建设性地探讨马尔库塞对科学技术的批判,透视马尔库塞对人的本质、人的本真存在的理论设想以及为摆脱人的异化存在状况和为实现人的解放所提出的路径所蕴含的实践价值和理论价值,特别是对于当代中国在实现民族复兴的道路上带来的启示和现实性意义。
马克思主义基本原理 西安邮电学院;西安邮电大学 2017(学位年度)
摘要:宇宙是和谐而有秩序的整体,是中国古代儒家创始人孔子和古希腊哲学家毕达哥拉斯共同的思想理念。孔子作为中国古代主流学派儒家的创始人,他的“和谐”思想建立在天人合一的基础之上,把天地人看作为统一的整体,强调社会的和谐以及人际关系的和谐,提出“以仁为本”的思想理念,并且以“礼”作为规范人们行为的道德准则,从而建立一个自然和谐、社会和谐、人际和谐的大同社会。孔子从这一理念出发,要求人们尊重自然,认识到人与自然之间的联系,要求人们遵循礼制,提升自身的道德修养,要求人们不仅关注身体的健康,也要经常性的审视自己的内心世界,努力以君子作为学习的榜样,取长补短,保持中庸的人生态度。而毕达哥拉斯作为西方哲学史上第一位提出“和谐”概念的哲学家,第一次揭示了“和谐”的内涵,毕达哥拉斯的“和谐”思想建立在数的概念基础上,他认为万事万物都是由数的比例构成的,自然界的和谐体现在宇宙天体的运行都合乎数的比例,社会的和谐也是以数为内在力量的,寻求统治者和被统治者之间的和谐,看重法律对于社会的重要性,在个体方面毕达哥拉斯看重灵魂,看重音乐对灵魂的洗涤作用。
  孔子与毕达哥拉斯是属于同一时代而不同世界的著名哲学家,他们是不同文化的创立者和代表者,分析孔子与毕达哥拉斯两者的同与异,目的是促进和谐社会的发展,而和谐主要包括了三个方面,即人与自然和谐、人与社会和谐以及人与人和谐。本文通过阐述孔子与毕达哥拉斯自然观、社会观和人生观的主要内容,对比孔子与毕达哥拉斯在自然观、社会观和人生观中的和谐思想,为中国构建社会主义和谐社会提供积极启示。
  时代在不断发展,社会在不断进步,随着经济全球化的发展,国家之间的联系越来越密切和频繁,人类共同生活在“地球村”当中。中国的目标是建设社会主义和谐社会,在这一过程当中,我们的社会的前进和发展不是孤立存在的,不能闭门造车,不能只关注自身社会的发展,还需要关注所处的整体大环境的发展状态。和谐社会的建设,要以和谐文化作为支撑,不仅需要立足于中国的传统优秀文化的基础之上,也需要吸收、借鉴西方思想当中的优秀成果,为我所用,弥补不足,才能更好的实现自身的发展,促进中国构建社会主义和谐社会的进程。孔子和毕达哥拉斯都在他们所处的时代和对后世的发展起着重要的作用,通过对孔子和毕达哥拉斯进行有关“和谐”思想的比较,分析两者之间的共同点和不同点,吸收对构建社会主义和谐社会有利的而不足的方面,从而促进全面性的构建社会主义和谐社会,这样有助于更好的理解和谐社会的本质内涵,有助于全方位的形成自然、社会和人的和谐的思想观念和行为方式,更有助于社会主义和谐社会的建设。
马克思主义哲学 扬州大学 2017(学位年度)
摘要:爱德华·伯恩施坦(1850-1932)是德国社会民主党著名的政治家、理论家,第二国际的卓越领导人。从他丰富经历看来,伯恩施坦是一个容易被周围事物改变的人,所以他能从一个坚定的马克思主义者转变为修正主义者也就不足为奇了。纵观伯恩施坦思想发展的历程,大致经历过三个时期,即民主主义者时期、马克思主义者时期和修正主义者时期。他曾针对当时欧洲社会的时代主题和发展趋势的新变化,在《社会民主党人报》上发表了多篇文章,阐述他与马克思主义理论不同的内容,由此走上了“修正的马克思主义”的道路。他的身份很特殊,一方面他是马克思、恩格斯的爱将,是他们遗嘱的执行者之一,另一面他又被后世者称为修正的马克思主义的“鼻祖”。1899年《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的出版,标志着伯恩施坦修正主义思想已经成熟,该书发表后在中西方学界和政界产生了巨大的思想震波。书中,伯恩施坦分别从哲学、政治经济学和科学社会主义三个方面对马克思主义理论进行了全面修正,并提出了所谓“最终目的是微不足道的,运动才是一切”的修正公式。当然,伯恩施坦的修正主义思想一经问世后,也遭到了马克思主义阵营的激烈批判,其中,尤以罗莎·卢森堡、列宁等人的批判最为严厉。
  本文旨在通过梳理伯恩施坦的修正主义思想,特别是对《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的深度解读,认真分析伯恩施坦思想与马克思主义理论的分歧,把握伯恩施坦修正主义在一些重大理论关节点上的思想脉络和观念主旨,并立足于当下世界范围内的时代特点与社会环境,力图在系统把握与精确认识其修正主义思想的基础上予以反思和批判。文章的主旨内容分四大板块依次布展:首先,简单扼要地介绍了伯恩施坦的生平和修正主义思想的变化发展历程,旨在从总体上理解其修正主义思想的大致脉络。其次,围绕《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的详细解读,阐述文本的写作背景和写作目的,进而依据该书的内容要点,分别从哲学、政治经济学和科学社会主义三个方面梳理出伯恩施坦是如何对马克思主义的基本原理加以修正的,以便我们较为准确地把握它与马克思主义的理论分歧。第三,依据相关文献,扼要论述了伯恩施坦修正主义思想在社会民主党内、党外乃至在当代世界范围内的广泛影响和持久魅力。最后,作者结合普列汉诺夫、卢森堡、列宁等人的批判,对伯恩施坦“修正的马克思主义”的三个关键性的也是争议性较大的问题——资本主义“崩溃论”、和平长入社会主义以及“最终目的”和“运动”问题进行再批判,以便为我们更加客观而全面把握伯恩施坦修正主义思想的是非得失提供必要的理论理据。
哲学·科学技术哲学 河南师范大学 2017(学位年度)
摘要:近代以来,科学的发展和成就深深震撼着人类世界。科学家将科学的成功归根于科学的客观性和合理性。在很多人看来,科学和理性是无法分割的,科学的优越性是毋庸置疑的。但是德国科学哲学家费耶阿本德却提出了与众不同的观点,他呼吁“告别理性”,他质疑科学的客观性、质疑真理和进步等概念,反对科学的优越性和霸权地位,提倡对非西方文化的关注。这些观点使得科学知识增长的标准受到了冲击。这些观点在当时看起来似乎有悖常理,但是对现在社会文化的发展却很有意义。
  传统的科学哲学家致力于通过逻辑分析或者句法分析实现对科学的理性重建,他们认为只有预设了理性的研究方法,才能得到科学的知识。他们认定科学知识的发现具有严密的逻辑性,科学的准则具有绝对性和普适性。费耶阿本德受传统科学哲学的培育,但是他却反其道而行之,提出了独树一帜的观点:理性的定义是历史性的,时代背景与文化传统的差异造就了理性的不同定义。同时在一定程度上,理性排斥其它异己的原则,甚至阻碍了科学发展的道路。
  科学实践总是处于特定的社会文化背景中,而作为进行科学研究的主体——科学家们的思维总是受着社会历史发展条件的影响和制约,因此以往的公理和真理也有其局限性,将以往的公理作为衡量现在知识的标准是不合时宜的。因此费耶阿本德提出了“理论的韧性”和“理论的增生”,以期推动多元主义方法论的实现。他试图消解理性、一致性原则、科学的优越性,提出构建自由社会,以此来清除人们思维同质化发展的趋势,改变人类文明同一性发展的形态。
  费耶阿本德的科学观在当时饱受人们的质疑,但是对于我们今天现代化建设却有很大的启发意义。首先,在现代西方科学霸权主义的态势下,我们应该秉持一种宽容的态度去重视和了解非西方民族的文化,从而实现文化的多元;其次,对待非西方民族文化,我们应该从文化持有者的内部视界去看待它,非西方民族文化有着和科学不一样的表达和描述系统,虽然它们不符合科学的标准,但却具有无可替代的民族价值;再次,我们应该努力消解科学文化与人文文化的对立,为科学注入非理性文化的活力;最后,近代以来科学的优势让中国人形成了一种文化的自卑情节,但是文化本身是无法进行量化的比较的。因此,在科学文化建设中实现文化自觉和自信就有很必要,只有从多元的文化观去审视科学,与科学对话,才能为科学创新提供源源不竭的动力,更好地促进文化的繁荣与和谐。
外国哲学 广西大学 2017(学位年度)
摘要:拉丁文Sensus Communis通常被翻译为“共通感”“常识”等,该概念是西方人文主义传统的四个基础性概念之一(其他三个概念包括教化、判断力、趣味)。Sensus Communis在伽达默尔的解释学中是一个非常有分量的概念,可以说是理解伽达默尔哲学解释学的一把钥匙。20世纪伽达默尔强调Sensus Communis,有着深刻的现实和学术背景。他在大量吸收前人成果的基础上对Sensus Communis的丰富内涵进行了深入地挖掘,从而使其具有了深刻的解释学意义。具体来说,Sensus Communis作为共通感和常识,对于理解精神科学的认识方式和真理具有非常重要的意义。伽达默尔将其与认识论、修辞学和精神科学联系起来,揭示了Sensus Communis的真理维度。Sensus Communis与亚里士多德的实践智慧的相联系,内含向善的特质,指向的是古代的实践哲学。伽达默尔分别将其与伦理学和政治哲学结合,阐发了Sensus Communis的实践哲学维度,实现了解释学的实践哲学转向。“教化”是人文主义传统的核心概念,同时也可以称为伽达默尔哲学解释学的基础和前提。Sensus Communis更是得益于经验性教化的培育和造就。在今天倡导Sensus Communis,无论是对人文科学还是对我国乃至世界的伦理政治建设都具有极其重要的意义。
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部