绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
万方知识发现服务平台
获取范围
  • 1 / 6
  (已选择0条) 清除 结果分析
找到 117 条结果
[硕士论文] 陈美玲
历史学;世界史专门史 天津师范大学 2017(学位年度)
摘要:海登·怀特(1928-),是当代西方最著名的历史哲学家之一,1960年后涉足历史哲学领域,他广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果,构建起一套比较完整的历史叙事理论来分析历史文本。本文对怀特的历史叙事理论进行分析,目的是要弄明白怀特的历史叙事理论的深层含义,从而加深对历史叙事与历史真实关系的理解。
  文中简要论述了怀特历史叙事理论的源起:在对史学发展过程和历史哲学发展过程简单梳理后,分章节对怀特的历史叙事理论展开论述,主要从历史叙事与情节、历史叙事与语言分析、历史叙事的真实与想象问题等方面进行阐述,尝试梳理怀特历史叙事理论的脉络。
  受结构主义叙事学的影响,怀特最初将学术研究的重心放在历史叙事作品的情节化模式、形式论证模式和意识形态蕴涵模式上,建构起结构主义文本分析理论,探讨了叙事作品内部的结构规律和各种要素之间的关联。但是怀特仅仅以文本为中心的批判立场无疑是不可取的。随后怀特延续之前的思想,将历史叙事理论扩展到话语领域,并逐步将转义理论与对于话语与文本的关注结合起来,探讨人文科学话语,特别是历史话语中的转义成分及其发挥作用的方式。由此怀特指出,叙事不只是历史再现的一种可用或不可用的话语形式,它还包含着意识形态。随着学术界对“大屠杀”历史事件的讨论,后现代主义把历史等同于文本层面的说法,在讨论和解释历史上这些真实发生过的灾难性事件时,其矛盾就暴露出来了。对此怀特在一定程度上对其早期的叙事理论进行了修正,倡导在历史写作中史学家可以对历史事实进行想象,但想象力必须要接受历史事实的限制。
[硕士论文] 熊姝瑶
外国哲学 江西师范大学 2015(学位年度)
摘要:在黑格尔之前,维科、伏尔泰、康德等学者都试图从哲学的层面去研究世界历史,但都处于历史科学层面。黑格尔明确提出了“哲学的世界历史”范畴,从方法论上确立了哲学的世界历史理论的地位。同时,它明确探讨了世界历史理论基本问题的两个方面,即世界历史的整体与部分的关系问题和世界精神的实现问题,本文从世界历史理论的基本概念着手,分四个部分进行了详细阐述。
  第一部分:引言,主要包括了国内外研究现状、研究意义、研究方法。
  第二部分:研究分析了黑格尔世界历史理论产生的社会背景、理论背景,并阐述了黑格尔对于世界历史理论这有概念的建立。
  第三部分:阐述了黑格尔世界历史理论的基本内容以及世界历史的发展进程。
  第四部分:在上述研究的基础上,分析了黑格尔对于马克思世界历史的影响以及对于福山历史终结论的影响。
[硕士论文] 文天鹏
世界史 河北师范大学 2015(学位年度)
摘要:本文是对英国历史学家爱德华·霍利特·卡尔(Edward Hallet Carr1892-1982)历史哲学思想的评析和研究,研究主要基于卡尔的《历史是什么》一书及与其相关的中外文资料。
  《历史是什么?》虽然仅是一本二百余页的小册子,但却是卡尔一生中唯一的一部史学理论方面的著述,集中反映了他的历史哲学思想。在书中,卡尔系统论述了他对历史学的性质,历史的主观性与客观性,社会与个人,历史中的因果关系,历史必然性与偶然性,历史与道德的关系,历史学的科学性质,历史、现在与未来的关系,历史进步的标准等问题的看法。凭借此书,已进入古稀之年的卡尔给西方史学界带来一股新的活力,对其思想的争论使西方史坛活跃一时,也给众多史家以新的启迪,该书在史学界影响之广泛,甚至可以这样说:卡尔在世界历史学界大师地位的最终确立实有赖于兹。
  本文第一章从20世纪的时代环境、卡尔本人的工作和生活经历、卡尔历史哲学的思想来源三个方面分析了卡尔历史哲学思想产生的环境条件,并介绍了其逐渐成型的过程。
  本文第二章至第五章笔者一方面在对卡尔历史哲学进行全面、深入解读的基础上,分析出卡尔历史哲学相对于其他历史哲学的四个特点,另一方面将一些卡尔想表达而未明确表达的思想予以阐发。
  本文结论部分在对卡尔历史哲学的特点进行总结的基础上一方面对卡尔历史哲学在史学思想发展史上的地位做出大体的定位评价,一方面对卡尔历史哲学的哲学形态做出定位评价。本文认为卡尔历史哲学不是普通的历史哲学,它是历史观和史学观的统一,也是历史认识和历史实践的统一,是一种元历史哲学或是元哲学,属于历史哲学的高级形态,并认为这是卡尔历史哲学诞生五十余年来魅力不衰的根本原因。
[硕士论文] 冯晓梅
史学理论及史学史 安徽师范大学 2014(学位年度)
摘要:何炳松集史学家、教育家和出版家于一身,是“新文化运动”前后最先引进西方史学理论与方法的学者之一,在中国史学界,曾经与梁启超并称为“中国新史学派的领袖”。他致力于对西方史学理论的介绍和传播,特别是对鲁滨逊“新史学”的译介,试图融合中国传统史学和西方史学,以形成其独特的史学思想体系。本文通过对何炳松生活经历及所处时代背景的介绍,系统的阐述他的史学思想,并从何炳松的史学贡献及局限两个方面客观评价了他的史学思想。
  除绪论外,本文将分三个部分对何炳松的史学思想进行探究。
  论文主要介绍了何炳松的人生经历及其所处时代背景,由此探析其史学思想的形成、发展及演变过程,进而更好的认识何炳松的史学思想。
  本文从何炳松融合中西方史学、何炳松的历史整体观、价值观、史料观及其研究史学所用的方法等几个方面,深入探讨何炳松的史学思想内涵。
  本文还着重阐述了何炳松对中国史学做出的重要贡献及其史学思想的局限性,从而对他的史学思想进行客观而全面的评价。
[博士论文] 郝春鹏
外国哲学 复旦大学 2014(学位年度)
摘要:本文旨在梳理并诠释雷蒙·阿隆的历史哲学,并由此进一步引申出历史与哲学间的关联问题。
  阿隆对历史哲学的思考始于博士论文,他的主副两篇博士论文即是用德国的历史思想来批评历史决定论。从上世纪40年代中期到60年代,既便阿隆已融身社会,成为一个专职记者和评论员,历史哲学仍然是他沉思的问题。而他积极参与社会和政治的活动,本就同其历史哲学的思想一致:他希望能够在行动者和所处的历史之间找到一个适当的限度。
  阿隆的历史哲学最终成型于上世纪60年代中期。此时他已经重新回归校园,并积极反思自己年轻时期的历史相对主义倾向,可以说,这一时期代表着阿隆历史哲学的完成。
  本文即是对成熟时期阿隆的历史哲学的梳理。
  正文共分六大部分:
  第一部分介绍了历史哲学形成的背景、分析了历史与哲学之间的关系,并简单梳理了历史哲学的来源。
  第二部分引入阿隆历史哲学的核心问题。即从分析的历史哲学,如何回到德国历史主义和现象学的传统。
  第三和第四部分阐述了阿隆的历史哲学:
  其中第三部分介绍了阿隆与德国“理解”概念为核心的历史诠释的关系;第四部分主要考察“历史世界的建构”。
  第五部分集中介绍了历史主义和历史哲学所遭遇到的挑战,尤以列奥·施特劳斯为代表。并在第三章结合阿隆的回应,呈现了在历史问题上,古典保守派与自由派的争论,进而引入古典历史问题。
  第六部分为全文对历史哲学问题的总结。该部分从“历史哲学”一词的翻译入手,揭示在这个词语的翻译中,所体现的历史与哲学的关系。
[硕士论文] 王宁
马克思主义哲学 河北大学 2014(学位年度)
摘要:20世纪初,著名德国哲学家斯宾格勒发表了《西方的没落》一书,阐述了西方文化的危机理论,本书对西方文化悲观及宿命的预言,引起了各界强烈的反响,西方文化的命运成为人们思索的焦点。斯宾格勒也因此在西方思想史上占有重要地位。斯宾格勒的思想可以概括为文化危机理论,在其理论中,文化是人类觉醒意识的产物。具有觉醒意识的人类总要表现自身,文化就是其生命表现的根据;斯宾格勒得出了文化有机体的结论,文化是一个由各个部分有机地联系起来的整体,文化经历着一个从诞生到成长到成熟再到衰老、死亡的生命过程,所以,这也是文化的必然命运。近百年后的今天,在世界文化发展呈现多元化走向,中国文化价值观念不断受到来自西方世界的曲解,尤其是“中国威胁论”盛行的背景下,将如何应对西方的文化价值观念对中国的冲击,值得我们深入思考。
[硕士论文] Nick Mithen
中国哲学 复旦大学 2014(学位年度)
摘要:中国传统文化往往与一尘不变的,循环的,没有活力的历史观念紧密地联系在一起。通常与欧洲的现代化那种充满活力的,直接的,以进步为目标的历史发展形式背道而驰。在过去的50年间,这种文明模式被大范围的观点所批评,导致它逐渐地,但非绝对的,在严谨学术讨论中失去信誉。更何况在学术界和普通大众间,巨大的文明的观点继续默默地对着中国历史和哲学进行解读。
  根据这些讨论的内容来看,这份论文的意图旨在发掘战国时代哲学家韩非子,作为一个在历史和政治思想中举足轻重的人物,作为一个普遍的方式。这篇论文旨在解读韩非子的哲学,脱离中国哲学与历史的传统叙事方式。前者围绕着哲学流派,流畅的动向,和圣洁般的思想家,互相跨世纪的对话的关系网,后者会通过政治,自上而下的与大人物和事件驱动目的论来阐明。通过以一个王朝的叙述来剖析自己,文章的重点会始终保持历史性。鉴于韩非子及他的哲学对话者和他们提出的很大程度被铭记的他的社会历史性的社会环境方面,而不是冗长的,超然的或者如政治游戏中的筹码。从这角度讲,这份论文,尤其是它的后半部,将会通过呈现一段智慧的历史来最大化的,追求成为一部哲学作品或哲学历史作品。
  这种对中国哲学的解读部分源于对历史哲学独立性的确信。也来自在学术界内更理性更严格地哲学性的方法的普遍目的。同时,这个现代的研究持有着的不是对于此类研究的评击,而是对于它们的赞赏。它提供了一个可选择的观点和智慧的框架。结合进一步了解一个公共项目理解的操作方法的纯粹性为主旨,最后一章将考虑如何比较国际视野,在平行的思想家,知识分子和世界其他地区的荟萃历史进程的描绘,以及赋予这份研究伟大的意义是。本质上,旨在重新契合上述疑难问题的解释和史学问题,在具体的哲学和历史学术建设中,假设一个建立在中国人和全球文化延申的非传统观念。
  以下初步意见后的目标将提供一些基本的方向。第一部分旨在提供什么样的主题和问题,本文将探讨一个知识分子的态度和定向。二是务实地设计,旨在全面预览叙事结构和理论框架,这也是本文将采用的。工作在串联,这两部分将建设一个有用的平台,从事与本论文的主要论点。
  所有的社会和个人的都有历史意义的;他们存在于现在,同是也存在于历史的长河里。不是所有的个人和社会,然而,他们以同样的历史方式体验和设想这是第一次确定了欧洲思想家在18世纪和19世纪的世纪假定。感知历史时间的文化轨迹,黑格尔,马克思和海格尔等知识分子,构思历史性的文明模式。这是由欧洲文明的基本史实,离不开其哲学上升到自我意识和建立在进步和发展的历史变化的模型的线性最终确定。并列地针对这种张扬的西方是旧世界的剩下的残缺又里程碑似的非历史,首先是亚洲的,挣扎的前现代的静态周期性。这种现代化模式成为很好根深蒂固,在正反两方面的表现,在学术和大众话语;它雕刻西方人怎么看自己,他们如何看向东转向亚洲,以及如何构思亚洲人自己的文明。在后者的第二十届和新生的二十一世纪上半叶很多学术研究的目的是解构这种单片文明本质主义的,强调西方和非西方历史叙述中的活力和多元化。这种批评的渗透却受到了限制,往往成为研究和自身领域,而不是作为经营机制转换和改革等学科。在某种程度上,这种文明的角度来看的普及程度是由于其概念二分法的价值-的连续性导向与对历史和历史变迁发生变化或应变为导向的观点。在一个显著意义上的挑战是从它的文明锚地分离这一概念的二分法;使用它作为一种人类学的工具,用来检讨历史的发展,而不是禁锢理论的笼子。
  中国作为亚洲文明的核心之一,先后承担这种文化具体化的冲击,而且在某些情况下,接受它,使用它作为从一个平台来证明,同时用它来防范快速的现代化。静态的,周期性的,保守的,和非西方全历史意识的指派已经与中国的儒家传统和理想化的道德思想和过去的模式,和目前的评估密切相关。以这种重要的途径,这种非历史的历史紧密结合,以人与自然的在中国文化的感知团结,再次并列反对他们在欧洲的刻板。这些方向已经由西方人和中国人,充满了丰富的修辞关于中国与过去的亲密关系中,特别是‘中国’形式的历史意识,从而构成本身禁忌西方现代哲学说明两者。
  虽然中国哲学的一些传统方面起到了加强中国的印像:作为非历史-一个建立社会政治组织里的元历史理想的宇宙连续性,道德和宇宙-最近学者呼吁中国的知识遗产,以呈现一个完全多而杂画面。这些修订还有,较大地,出现了融合,虽然也许不是直接对话,与欧洲和西方中心主义,它挑战了关于解释的文明模式假设的多维批判,鼓励更多的学术反思,并要求一个更具历史代表性的方法,文化,哲学和历史。尽管存在这些挑战,文明的耻辱仍然是决定奖学金含蓄的影响力,对于中国和亚洲的流行观点。
  它是在不断的反思后,这些文明的分类,及其有效性或缺乏,那本文将从事与分析它的对象-历史上的韩非子的概念-而其最终目标是要回到这些主题中的结论。以下部分将系统地绘制出如何将这个项目进行实现。
  为了表明一种依靠历史的哲学,或通过哲学由感而发的历史,这里所用的方法是将本文的设想为两个半部。上半部为主要理念的体现,采用一些表面的历史方位,但主要是哲学的文本分析。下半部将主要从将历史,拆包,然后重新包装,并在这个过程中嵌入,前者哲学部分进入其历史背景。因此,在某种意义上,本文下半部立即使第一部分不稳定,同时也运有更大的意义赋予它。这里有一个虚饰,通过两个相互交织和相互依靠同样的论点的半遣散;它是固有的现代学术的虚饰,由学术思想的条块分割和文字的媒介要求。通过宣称这种结构的意向,希望制定两种完全不同的性格,使得整体的追溯可以统一在读者的心目中是伪造的相互作用-这在纸上被拒绝统一。通过构建本文以这种方式,目标是强调互联互通和相互的依赖不同的背景下,科目和学科,并演示如何从学术的角度来看,历史背景和哲学的形成关系是双向的;当适当情境化,哲学著作作为一个特定的历史社会的另一层。
  在这个二部曲中,本文将结构分为五个主要章节。第一章将简单的历史背景后,探索韩非子的历史的概念在,通过关键段落的相似来进行文本分析论证。这将构成从中了解韩非子的政治思想解释性平台;第二章将演示韩非的政治制度是如何由他的历史和历史变迁的概念为前提。这两个最初的部分将主要是侧重于对韩非子的文字。第三章将系统地迈向一个知识分子的历史。这样,就会找到韩非子在他的历史背景;最初由进行“哲学剖析”韩非的历史哲学,确定了选择公理知识产权位置,可以在一定程度上和背后共同构成了他的世界观重新定向我们的学科角度。在此之后,第四章将致力于重建的战国中国历史气候,政治,社会,经济,文化和哲学的表现。这将致力于展示如何韩非和他的思想必须被看作是他的历史背景的细致入微,而不是机械,反思。
  第五章将对于本文的主要论点作一个结论,与研究韩非子的哲学交织在一起,和他的历史背景的阐述,来断定一个重新演绎战国中国,将其视为经历了广义历史和传统的问题化-这是感觉最强烈跻身知识阶层一个“历史意识的危机”。通过这种方式本文将采用的哲学结论来达到历史视角,而这种视角将倒叙,并重新构建初始理念;作为这样的整体性和非线性承诺得以保留。
  第六章也是最后一章这将对于这篇研究作为一个结尾,从中主要比较和全球的学术方法上面介绍的主题和思想。这几乎是前四章的一个结构性的缩影,在一个比较性的和全球框架内,将韩非子的哲学,他的历史观,战国的历史时期,最终它的介绍作为一个学术性的文化。这里的意图是使用这个框架,扩大后并探讨文本的主体提出的要求更广泛的意义。累计地,这将通过们的社会历史和哲学的解读的意义中的元和跨历史的类别和结构来作出说明。而同时,强调维护和培育文化和文明敏感性的重要性。最终它会断定这两个极端之间的操作进行调解。主要是理论性的,而不是在自己的权利提供了大量的参数,这个后记的目的是使对和重新在本文的主体提出的论据观点的反映。此外,它会与上面的‘智力取向’在结构框架的主要文字交互,并强调具体的,特定的参数如何促进知识产权的导航通过理论概念和框架更广泛的过程。
  作为所反映的这种结构,本文试图在认知过程的潮起潮落中动态运行,第3个世纪的单一通道公元前中国哲学的文本细节,以及世界历史的比较大的范围之间振荡的宏伟目标,以及哲学和历史的学科之间,和一般意义上的社会科学。在一个显著的方式这种分层结构的设计问题化,如果不克服叙事和学术条块分割的限制。本文的元级的目标是强调理论相互渗透性这些不同的解释,规模和层次的,他们是如何构成彼此,在一个动态的对话转变。只有采用这样一个广阔和全面的方法,它是自我意识的概念和框架的脆弱历史性的,可以对过去进行有意义的重建,以及其对目前的相关性,瞥见。
[硕士论文] 蔡佳作
马克思主义哲学 黑龙江大学 2014(学位年度)
摘要:分析的历史哲学之后,海登·怀特综合了二十世纪以来西方科学、语言学、艺术和哲学上取得的优秀成果;采用比喻学的手法在他的叙事性写作中,在他的《元史学:十九世纪欧洲的历史想象》(以下简称《元史学》)中对马克思的历史文本进行叙事性重构解读。
  《元史学》是海登·怀特对十九世纪的历史写作进行历史性研究,在他的观点中他需要某些原则来编排和勾画十九世纪研究历史、写作历史的不同路数。海登·怀特认为大多数撰写历史著作史的人们是都在倾听历史学家们言其所行,而不是去分析他们究竟写的是什么。海登·怀特正是在这种情况下脱颖而出,他提出如果我们不是从这种信息入手而是考察文本本身,就会发现,在文本中有很多时候说出来的东西是无法在他们所报告的研究的基础上得到证实的。就像海登·怀特所说的那样还没有人对历史学家的文本进行过形式主义的分析。
[硕士论文] 赵严严
外国哲学 黑龙江大学 2014(学位年度)
摘要:福山的历史终结论是上世纪冷战后最有争论的思潮之一,引发无数学者的反思,使之成为二十一世纪政治哲学与历史哲学讨论的热点话题。但福山的理论有着许多致命的弱点和缺陷,这些弱点和缺陷正是福山所建构的哲学大厦根基不稳甚至摇摇欲坠的重要原因,且也无可救药。福山的理论源自于黑格尔与科耶夫。他继承了基督教、康德、黑格尔有关历史哲学特别是历史循环论、历史终结的重要思想,从而建立起他自己的思想体系。福山认为,自由主义的优点在于能解决合法性问题,福山以人为获得认可而斗争为基础,建立了他的世界普遍史的理论。福山历史终结理论是以以下三点为支柱的,一、西方的自由民主自由制度是迄今为止最高的政体形态;二、冷战过后,此制度已经战胜它的两个最大的对手,获得了最终的胜利;三、哲学意义上的意识形态的争论已经结束了,世界历史终结于资本主义,终结于自由民主制度。
[硕士论文] 谢丹桔
马克思主义哲学 湖南师范大学 2013(学位年度)
摘要:马克思历史观究竟是不是实证的历史科学,这是一个长期在中外学术界中存在争论的学术性问题。明晰马克思历史观实证性问题,对于解决学术界长期存在的争论,了解马克思历史观的本真之意具有重要的理论价值,对于指导和丰富发展中国的马克思主义同样也具有一定的意义。
   本文从马克思的文本出发,探究马克思是否将其历史观当作实证的历史科学来建立,以及如何建立的。本文涉及考察的文本主要有《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《德意志意识形态》。在马克思历史观中,历史哲学与实证的历史科学之间本身不存在截然不同的对立,承认或肯定了马克思历史观的实证性并不意味着否定马克思历史观的哲学性,即把马克思哲学也实证化了。实证历史科学与历史哲学之间也不是非此即彼、相互对立的关系。在马克思的文本中对“哲学”和“科学”一词的用法的变化,导致了学术界对马克思历史观理解的不同。从马克思的文本中我们可以找到一些直接的论述,如“在思辨终止的地方,在现实生活面前,正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方”等等。因此,马克思历史观当然是实证的历史科学,这种实证历史科学是社会存在决定社会意识的哲学基本原理的现实表现,是实践的人道主义和科学的人道主义,是能动的改造现实世界的理论武器。
[硕士论文] 张银霞
外国哲学 宁夏大学 2013(学位年度)
摘要:历史哲学的发展经历了类似哲学的发展过程,从本体论到认识论进而发展到叙事主义阶段,经过这几个阶段的发展使得历史哲学逐步丰富起来,而且使这个哲学分支继续发展下去,让历史哲学有存在的价值。其中叙事主义历史哲学的产生是历史哲学发展史上的一个重要的转折点,开创了后现代历史哲学领域一个新的研究问题,改变了以前的历史哲学和历史只为反映过去的真实性这一目的而在努力的状况,这样的一个转折使得人们开始注意叙事对历史产生的重要作用。叙事的方式运用的好会使读历史的人们对历史更加有兴趣。因此,这样的转变对历史哲学发展来说很重要。
   在这个转折点上起重要作用的一位代表人物是海登·怀特,本文就怀特的历史哲学思想进行分析,目的将怀特的历史哲学思想进行理解,进而从一个侧面来理解历史哲学的发展。文中对怀特的历史哲学思想进行简要的分析:在对历史哲学的发展过程进行简要的介绍并梳理后,开始分析怀特的历史哲学思想,分章节对他的历史编纂方式,也就是历史叙事哲学思想,还有他认为的政治立场对历史写作的影响分析,以及怀特他自己对历史目的论的消解,还有他对后现代主义哲学的影响等方面进行阐述。总的目的就是从怀特的历史哲学思想出发进行简要的分析以达到对他的思想的认识与理解。
[硕士论文] 刘远
史学理论与史学史 内蒙古大学 2013(学位年度)
摘要:海登·怀特在其成名作《元史学:19世纪欧洲的历史想象》中继承了他第一篇有关西方历史哲学的文章《历史的重负》中的主导思想,希望比较完整地建构一种能够说明一切历史叙事文本的一般叙述理论。在怀特那里,历史不只是对史实原貌的再现,从本质上说更是埋藏于史学家内心深处的想象性建构,因此历史就被他当作一种写作,它通过文学式的修辞比喻手法的运用来实现,而最终呈现在世人眼前的则是以语言结构为基础的叙事文本。如此说来,怀特认为的有关历史文本的叙述理论实际上就是一种历史的写作理论。
  因此,本篇论文要研究的就是怀特在语言结构的基础上对历史著作的写作方式、要素和内容进行探讨的理论内容,希望能够在有关研究怀特的诗学的、语言学的、叙事的历史的众多研究成果的基础上,系统阐述他把历史当作写作的一种文学式的理解方式,在此基础上呈现出一种与话语结构、情节建构、故事式的叙述方式(即历史叙事)紧密相关的历史著作的写作理论。
[博士论文] 胡斌
马克思主义哲学 复旦大学 2013(学位年度)
摘要:马克思所倡导的“历史唯物主义”是一种脱胎于西方历史哲学传统又超越于这一传统的历史科学。
  不同于近代对历史做去魅化解读的历史学或社会学方法,“历史唯物主义”与“历史哲学”一样,继承了基督教历史神学对历史的总体性解读。这种总体性的解读将历史作为一个统一的,通向未来的总体性过程。
  在基督教的历史神学那里,这个过程就是人类从堕落到拯救的弥赛亚主义。而在近代历史过程中,救赎的主题被“革命”以及自由的实现这一主要是政治哲学的主题所代替。基于这种政治哲学的基础,黑格尔才提出了其表现为“自由”之辨证实现的近代历史哲学体系。在此意义上,黑格尔的历史哲学就是一种政治哲学,它所能开拓的历史图景就止于政治哲学传统孜孜以求的“以自由立国”的历史目标。这个目标事实上已经在西方现代民主制的实践中基本达成,这就意味着黑格尔历史哲学历史意义的终结。
  历史唯物主义继承了历史哲学的总体性历史解释传统,但历史唯物主义的理论展开超越了政治哲学“以自由立国”的目标,而从人的全部生活之异化开始其论述。历史唯物主义论述的核心目标就是建立一种总体性的历史观,以探究“异化”现象的起源及在实际历史过程中消灭“异化”现象的可能性。因此之故,对“异化”现象产生之必然性的论述与对“异化”现象的超越就成为历史唯物主义论述展开之前的预定目标。历史唯物主义的总体性结构就在于建立合理地包含这两者的历史解释体系。
  历史唯物主义的历史解释体系从“生产”的存在论出发。在这里,“生产”的存在论就表明了历史唯物主义在存在论的意义上肯定了人的受迫的物质资料生产过程与人的自由生活的辨证统一性,从而消除了传统历史哲学的唯灵论气质。依据这样一个“生产”的存在论作为历史解释体系的基础,历史唯物主义以生产力和交往形式的辩证关系作为历史解释的基本结构。生产力和交往形式的辨证关系,其要点在于生产力和交往形式是相互阐明的,这两者辨证统一于一个具体历史时期的“生产”状况。也就是说,对于历史唯物主义而言,一个具体历史时期的“生产”状况,从其满足人的基本“生产”需要的角度来看,是一种生产力;与此同时,这种生产力一定表现为社会生活中具体的交往形式。在此意义上,一个符合历史唯物主义标准的历史解释,必须通过具体地分辨一个时期的生产力与交往形式的辨证关系加以说明。这样一种具体解释的要求使得历史唯物主义本质上超越了传统历史哲学的决定论,马克思晚年提出东方社会特殊性问题即是这一思路的进展。东方特殊性的提出依然是为解决“异化”现象问题而来的讨论,在此意义上历史唯物主义仍是总体性的历史解释,与此同时,这种总体性解释被赋予了具体性特征。
  这种总体性和具体性的统一使得历史唯物主义对我们今日的社会仍有历史意义。在当代社会,“异化”现象超出了马克思所处历史时代的“物质生产领域”的“劳动异化”,向更为广泛的生活领域扩散。这使得历史唯物主义必须超越许多渐成教条的传统解释,而以新的具体性研究来阐明当今社会的现实,并说明在这个新的历史条件下消除“异化”现象的可能途径。
[硕士论文] 董芳芳
马克思主义基本原理 哈尔滨师范大学 2012(学位年度)
摘要:分析的马克思主义作为20世纪兴起的一个重要的西方马克思主义流派,对于马克思的历史唯物主义提出了诸多富有创见的阐释,威廉姆·肖以“技术决定论”对于马克思历史唯物主义的解释便是其中的一个典范。今天,对于威廉姆·肖的这一解释进行系统性的批判分析,既可以使我们准确把握他的相关思想的理论价值,也可以使我们通过思考这一解释所陷入的理论限制来更客观而全面地理解马克思的历史唯物主义。
  本文主要由引论、正文、结语等部分构成。在引论部分,主要是在广阔的分析的马克思主义视域下,来介绍这一西方马克思主义流派对于历史唯物主义研究的基本概况。正文部分由三章构成,其中第一章主要围绕威廉姆·肖研究马克思唯物史观的方法论基础及其思想背景进行了研究,这一章的论述表明他的相关研究依据的主要是分析的方法,而传统人本学马克思主义研究的理论限制与20世纪的技术决定论思潮则提供了其思想主张的思想背景。第二章具体探析了威廉姆·肖依据经验的立场,在生产力与生产关系涵义及其辩证关系上所持有的观点,即着重探析他的生产力首要性观点及其证明。同时,重点研究威廉姆·肖所持有的技术决定论的涵义、内容及其论证。第三章主要是针对他的技术决定论的解释进行理论上的批判,并认为生产力的首要性并不就是一种技术决定论,而且技术决定论的诠释无疑未能准确地把握自然、技术、社会这三个要素之间的辩证关系。在结语部分,针对威廉姆·肖技术决定论诠释背后涉及到的科学技术与社会发展的关系问题,论文进行了系统性的思考并提出了相应的观点。
  本文以逻辑分析的方法,通过彻底分析威廉姆·肖技术决定论的思想主张及其理论依据,认为他对于马克思历史唯物主义的这种诠释是错误的,并主张:技术进步与人类社会发展之间是相辅相成的关系,技术进步对社会的产生及社会文明的发展产生重要的影响,而社会发展中的人、文化、制度对技术进步也会发挥重要的功能。
[硕士论文] 姚思泉
中国哲学 江西师范大学 2012(学位年度)
摘要:钱穆是近现代中国极富影响的史学大家之一,拥护中国传统文化的他对西学的冲击有深刻感受。他十分认可西学“科学”和“民主”的成分,同时又敏锐地发现传统史学中具有这样的精神。钱穆的历史哲学思想既有对传统史学之传承,又有其自身之独特性。
  首先,在引言部分,本文简要介绍钱穆历史思想著作和钱穆历史哲学所处的近现代背景,并综述国内外学者对钱穆思想的研究成果。
  其次,本文试阐述钱穆独特的历史哲学思想。世界观基础上,钱穆的历史哲学由“仁之心性本体论”和“主体会通论”构成;历史的本体论方面,他认为人是历史的主体,同时也强调历史对于人的意义,融历史、文化与民族为一体。他既认识到历史是现实社会发展的前提和对后者的制约,也强调了社会发展对历史的选择性;在历史运动的性质上,钱穆持有一种整体的辩证动态观,并把历史运动的动力归自于“人心”;在如何认识历史方面,钱穆肯定了主体的知性能力,同时注重史料与知识的区别,他以情感为桥梁,论述了由知识到情感,由情感到实践之间的自然转化过程,强调了历史整体意义赋予的先行性,并提出了整体性研究的方法。
  最后,本文试对钱穆的历史哲学思想做简要评价。钱穆历史哲学的最重要贡献,不仅在于其建构了系统的具有自身独特性的历史哲学体系,更在于其初步实现或开启了儒家历史哲学从近代到现代的整体性转型。而后者,也许才是其超越同时代大多数史学家的真正价值所在。
[硕士论文] 刘莹
外国哲学 厦门大学 2012(学位年度)
摘要:呈现在面前的历史,是否真的是发生过的历史。或者看到的不过是历史学家通过自己的叙述展现给人们的。不同的历史学家通过自己的方式构建了不同的历史,表现为即使同一个历史事件在不同的历史学家的叙述中是不同的。历史学家是通过叙述来解释历史,而每个历史学家都有不同的历史叙述方式,因而也有不同的历史解释。
  分析的历史哲学不再关注历史的进程和规律,而是将注意转向历史认识问题上来。本文着重论述了历史哲学家阿瑟·丹图反对亨普尔非历史地讲述历史解释问题的原因,为了证明亨普尔“覆盖律模式”的科学解释和叙述形式的历史认识已经背道而驰,还探讨了历史认识的解释问题和叙述问题。在文章的第二部分主要分析阿瑟·丹图提出的历史叙述等同于历史解释的论证过程。当分析的历史哲学发展到想要解决历史解释该怎样得到普遍认同进而可以使历史成为科学的问题时,就陷入了无法回答的困境。20世纪70年代,历史哲学的研究重点又发生了重要转向,为了详细论述历史解释向叙事转变的问题,本文以海登·怀特引领的叙事的转向为重点,及其代表作《元史学:19世纪的欧洲历史想象》为基础分析了叙事的话语模式,将研究重点由历史解释转向了历史文本,并且用文学的修辞方法来构建历史文本。
  在此之前,历史哲学着重探讨了历史解释的问题,近些年来对于历史文本的研讨也比较盛行,但是这两个问题之间是怎么转变的却很少有人研究,因此本文的用意是在这两个阶段中间架起一道沟通的桥梁,让两个阶段的变化发展更加清楚地显示出来。
[硕士论文] 王会丽
马克思主义哲学 华中师范大学 2012(学位年度)
摘要:文化是在人的实践活动的基础上生成的。人们实践活动的历史性与变动性决定了文化的变动性,因而任何一种文化的生成与发展归根到底都应从人们的生产方式与交换方式的性质中得到说明。不同形态、不同性质的文化之间是有着优与劣、先进与落后之别的。评价任何一种文化都应坚持历史的、科学的、价值的尺度,即首先应将之放在具体的历史条件下,第二分析它能否促进先进生产方式与交换方式的生成、发展,第三看它是否有利于人类种族的保存与进化,是否有利于人类素质的全面提升与人类整体自由度的增强,也即是否有利于人的全面而自由的发展。以儒学为主流的传统文化是封建农耕时代的产物,是封建时代的生产方式与交换方式的反映,是与那个时代的生产方式与交换方式相适应的文化,其本质是为封建专制统治服务的封建主义文化,它在自己的时代有着无可争辩的先进性、合理性。但在当代,在以全球化、市场化为典型特征的背景下,儒家文化所赖以生存和发展的土壤已渐贫瘠或者说不复存在,以等级观念为核心的儒家文化观念已经不适应当代生产的发展,民主、自由、平等的文化观念深入人心,试图在当代复兴作为过时了的、已经丧失了历史必然性与规律性的生产方式与交换方式反映的儒家文化,不仅不具有进步性,而且具有反动性,是一种复古、开历史倒车的行为。我们应当警惕这种情况。任何一个民族的创造活动都是以既有的历史成果为前提而推展开来的,文化的创造活动也不例外。文化的历史成果是在新的历史条件下进行文化创造的基础。研究传统文化,正确理解、掌握其中所蕴藏的中华文化的精神,对于继承传统,对于中华民族的文化复兴,对于中华文化的持续不断的发展,也都有着十分积极的意义。建设社会主义文化,首先要对不同文化的性质和特点有一个清醒的认识,分清什么是先进的文化,什么是落后的文化,在这种文化自觉的认识基础上,立足于社会主义现代化建设的实践,及时地将各种有利于社会主义文化建设的先进的文化材料吸收进来,进行消化和创新,这样才能够坚持文化建设的方向,才能创造出适应时代和社会发展要求的社会主义文化。
[硕士论文] 曲艺
马克思主义哲学 黑龙江大学 2012(学位年度)
摘要:贝奈戴托·克罗齐(Benedetto Croce,1866-1952)是意大利著名的哲学家、史学家和文艺批评家。他具有哲学家的思辨能力又具有史学家的实践能力,是20世纪少数几个最具影响力的历史哲学家之一,他提出的“历史即哲学”、“一切历史都是当代史”的命题至今仍具有重要的研究价值和研究意义。
   克罗齐早期对历史学性质的思考是针对实证主义产生的,在研读黑格尔的著作之后,他通过阐述历史与哲学互为前提、互相制约的关系,论证历史与哲学同一论的观点,并在此基础上提出了“一切历史都是当代史”的著名命题,并表达了历史的本质是人的思想或精神。在克罗齐看来,历史与哲学是同一的,他从精神一元论和“内在论”出发,坚决拒斥以“二元论”和“超越论”为特征的思辨的历史哲学,反对实证主义的历史决定论。克罗齐和马克思的理论都来源于黑格尔,他们批判和继承黑格尔哲学思想的内容存在着某些相同,也存在着很大的差别,使得他们最终达到的目标截然不同,克罗齐延续了黑格尔的思想,批判的黑格尔历史哲学中的二元论趋向,走向了唯心主义,而马克思则批判黑格尔的唯心主义,他借助费尔巴哈走向了唯物主义,并在人的实践活动的基础之上建立了自己的历史观。
[硕士论文] 李琛
历史理论及史学史 江西师范大学 2011(学位年度)
摘要:本文试图以历史本体论、方法论与认识论为切入点,将对史景迁的史学思想的研究放置于二战以来西方史学发展概况,以及美国中国学演变状况,这一学术背景中加以考察。同时,兼顾分析了一些史学大家对其史学思想的形成所产生的影响作用。文末对史景迁的史学思想进行了客观而系统的总评。
   二战以来西方史学界,总的说来,发生了两次重大变化。一是自20世纪50年代中期以来的“新史学”(又称“社会史”)挑战了以兰克为代表的传统史学,社会史逐渐取代了政治史,从而成为史学研究的主流。二是自20世纪70年代,“新史学”潮流失去了吸引力。于是,具有强烈的人本主义倾向的“复兴叙事史”的潮流勃兴起来,并借助于后现代主义的推动,呈现出方兴未艾的态势。而肇始于法国的“新文化史”则渐渐取代了“新史学”成为西方史学界的新宠。这两次变化对史景迁的史学思想的形成产生了很大的影响,致使史景迁的史学思想总体上呈现出新文化史之倾向。笔者从新文化史的四个特征入手,对此观点加以了详细而具体的分析,同时,以史景迁的治史实践,主要是其所著作品来加以印证此种观点。继而,又探究了美国中国学发展趋势对史景迁史学思想形成的作用。在美国中国学研究领域内,史景迁可说是一个“另类”,他未继承其“太老师”费正清之衣钵,而是形成了将传统汉学与“新汉学”合二为一的治汉学思想。此外,本文还研究分析了美国域内域外史学大家对史景迁史学思想所产生的影响,其中域外主要是司马迁;域内主要是史景迁的恩师——费正清、房兆楹、芮玛丽夫妇。以上是对史景迁史学思想形成的学术渊源的分析,当然其中还应该包括对史景迁本人的学术生涯加以介绍与研究这一部分内容。
   文章的第二部分,从历史哲学的角度对史景迁的史学思想进行了一些探索性研究。概言之,史景迁在史学本体论方面是具有人本主义之倾向的;在史学方法论方面则呈现出以史为文的写实风格,即景迁在史学属性这一问题上的主张是即注重史学的真实性、科学性,又重视史学的文学性、艺术性,但却较偏重于后者的,而在对待文史关系之问题的态度是主张史学应与文学结盟,书写历史时应侧重其叙事性、故事性、可读性;在史学认识论方面,史景迁史学思想表现出比较注重史学社会功能的特点,经过深入分析,具体表现为主张治史之目的应服务于大众,史学家应具有现实关怀之情感。
   文章最后一部分,笔者对史景迁的史学思想进行了总评,分析了其史学思想的贡献与缺陷。具体而言,史景迁的史学贡献主要表现在四个方面,即:中国近现代史研究方面;促进异质文化交流方面;推进美国中国学发展方面;新文化史思潮践行方面。史景迁史学思想不足之处,主要表现在三个方面,即:汉文阅读水平亟待更高层次的提高;作品中表现出未能完全理解中华文明精髓之痕迹;史学思想呈现平面化之缺陷。
[硕士论文] 李晓阳
史学理论及史学史 华东师范大学 2011(学位年度)
摘要:郭廷以(1904-1975),河南舞阳人,台湾现代著名近代史家。他自幼在乡间私塾接受中国传统文化教育,后在东南大学,受柳诒徵、罗家伦等人影响,开始近代史研究。后随罗家伦在清华大学任职,开始教学生涯。1955年任台湾中央研究院近代史研究所筹备处主任及所长,将该所建设成为具有世界级学术声誉的研究机构。他在近代史研究领域的著述很多,早年完成史料性巨著《近代中国史》和多部史事日志,如《太平天国史事日志》、《近代中国史事日志》、《中华民国史事日志》等,晚年完成其总结性著作《近代中国史纲》,为近代史研究留下了大量可供参考的信史,做出了一些开创性的贡献。其思想和学术成就都值得我们进一步加以探究。
   郭廷以作为现代史学的重要人物,对于其学术思想缺少比较系统、全面的分析。本文力图对其作进一步的研究和探讨。全文分绪论和正文四章,约4万余字。
   第一章主要对其生平和学术缘起作一简要概括,分析其所受教育和学界前人对其学术道路的影响,以及他在台湾中研院近代史研究所的简要经历。第二章主要论述他早期史事日志的编纂及其特点。第三章分档案的整理编纂及刊布、组织口述史研究、注重对外交流与合作、人才培养与学术薪火传承四个层面,论述他在近代史研究所的学术组织、领导工作。第四章则着重探讨其近代史研究的主要史著,和通过这些著作流露出来的史学思想及其研究特色。
  
  (已选择0条) 清除
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部