绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
导航
万方知识发现服务平台
排序:
范围:
国外马克思主义研究 黑龙江大学 2017(学位年度)
摘要:南斯拉夫实践派(以下简称实践派)在批判斯大林主义、阐发青年马克思思想中形成了人道主义范式,并在其中展开了对于苏联模式和南斯拉夫模式的社会批判。在这一过程中,实践派始终秉承马克思的批判精神,不断审视和反思着人类历史进程中的问题和困境,以期在不断扬弃异化中实现人的自由性和创造性,进而实现人类解放的终极目标,由此形成了独具特色的社会批判理论。本文将在社会批判理论的框架内解读实践派哲学以凸显其特性。
  实践派首先以斯大林主义为批判对象,在理论和实践的双重批判中重新阐释了马克思主义和社会主义。一方面,在理论批判中,他们以实践着的人为核心,以批判的辩证法为方法论基础,强调了扬弃异化这一批判主题,形成其社会批判理论的人道主义范式;另一方面,在实践批判中,以斯大林主义主导下的苏联模式为反思对象,对其呈现出的国家主义倾向予以批判,揭示了现存社会主义条件下依然存在的政治异化和经济异化等现象。
  实践派的社会批判理论是激进的更是彻底的,他们还立足于南斯拉夫本身的社会主义实践,不断反思本国的自治社会主义改革进程。通过对自治社会主义理论的探索,思考了“什么是社会主义、怎样建设社会主义”等现实问题,同时对南斯拉夫自治社会主义建设中出现的问题进行反思。实践派社会批判理论始终在理想与现实的碰撞中前行,反思着现代社会中人的生存困境。
外国哲学 上海师范大学 2017(学位年度)
摘要:传统的关于知识的内在主义(internalism)定义,即知识是得到辩护的真信念(JTB)。存20世纪下半业,随着葛梯尔问题的提出,遇到了巨大的挑战。随后引起了整个哲学界关于知识本性讨论的热潮。在这样一个背景下,作为外在主义(externalism)代表的可靠主义(relia bilism)就被提了出来,随后得到相当多哲学家的支持。相比于内在主义,可靠主义将辩护的重点从内在的心灵状态转移到重视辩护(justification)过程的外在因果关系,并且试图用可靠性(reliability)这一概念去替代传统内在主义中的理由与确证。在布兰顿看来,可靠主义有两个重要洞见,分别是“基本洞见”和“戈德曼洞见”,这两个洞见推进了知识论的研究和发展。但是可靠主义在试图解决了内在主义困境的同时自身却具有两个缺陷,也就是布兰顿所说的两个盲点,一个是自然主义盲点,另一个是概念盲点。
  由此,布兰顿认为,一种经推理主义修正过的可靠主义既能保留原来的两个个洞见又能克服原来的两个缺陷。这种推理主义知识论将归属与承诺作为知识刻画的核心。归属本身是一个社会实践活动,这种社会实践活动要求归属的承诺是可靠的。承诺本身要求自身具有归属资格,这种归属资格就是要求具有传统内在主义所强调的理由。传统的理由与外在的可靠的归属在推理主义的理论中都被视为推理中的前提或结论,并且与其他的信念之间形成推理关系。这种以推理为核心的社会实践视角下的新路径,为可靠主义以及传统的内在主义提供了新的出路。这样一种从推理主义角度去修正后可靠主义在布兰顿看来更有前景,但是这样一种强调实践的知识论同样具有自身的局限。
外国哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:作为全球化和多元化的当今世界,有关现代性与后现代性的话题层出不穷,众多西方社会学流派秉持的理论为学者们所津津乐道。作为其中最引人注目的社会学家之一,鲍曼以其独特的后现代性理论成为佼佼者。他从社会现实出发,以敏锐的洞察力激发个体的想象,阐发了有关后现代性的独到见解。在此基础上,鲍曼提出了建构一种分析后现代状况的理论工具—后现代社会学。不仅如此,鲍曼的后现代性理论同时对西方社会的实际问题和人类生存状况也表现出了强烈的关注。因此,研究鲍曼的后现代性思想不仅具有理论意义,而且对处于后现代性进程中的我们,还有着深远的现实意义。
  本文总共分为四个章节,分别介绍对鲍曼后现代性的理解、鲍曼的后现代性思想与后现代社会、鲍曼后现代思想中的道德问题以及鲍曼后现代理论对社会现实的启示。正文部分第一章详细介绍本文所探讨的重点内容,鲍曼的思想经历了四个阶段的转变,本文取其中的后现代性部分来进行探讨。为了更好的了解鲍曼的后现代性思想,必须对鲍曼的乌托邦梦想以及现代性思想有一个全面的了解,鲍曼正是在此基础上进行反思才得到的后现代性灵感。在此基础上的后现代性思想具有批判性与超越性的特征。本文第二章介绍的是鲍曼的后现代性思想与后现代社会之间的联系,鲍曼的理论与其人生经历极其相关,作为一名知识分子,他的理论至始至终都没有离开有关知识分子的命运。作为立法者或者阐释者的知识分子,在后现代社会中不仅社会地位发生了变化,甚至连最初的体验都发生了变化,鲍曼称这为一种新奇的体验。在鲍曼看来,后现代社会中我们不仅需要关注知识分子的命运,还应该重点关注消费者和消费者社会,以及生活于其中的个体和由不同个体组成的共同体。本文第三章主要讲述鲍曼认为后现代社会中一些常见的或者说是不可避免的社会道德问题。我们通过了解离不开我们生活的道德问题,虽然作为个体并不能从根源上解决问题,至少我们能够成为一名清醒者,从清醒的角度看待社会舆论问题、旁观者与作恶者的问题。本文最后一部分将结合社会现实来探讨处于后现代进程中的社会同鲍曼的后现代性思想会碰撞出怎样的火花,尤其是日益引起重视的经济全球化问题、失业与贫困问题以及社会团结问题时,鲍曼的思想又能够为相关困境提供何种启示。
外国哲学 贵州大学 2016(学位年度)
摘要:列维纳斯是当代哲学家中的佼佼者,毕生致力于反对“同一性”哲学,其中“他者”是列维纳斯哲学的核心概念。列维纳斯的哲学较为晦涩,充满各种隐喻和吊诡的语言。这一方面和他反抗传统哲学的目标有关,另一方面也因为受到“他者”特质的影响。因而通过对“他者”概念的解读和分析,有助理解列维纳斯哲学的基本内容和内在含义。本文从列维纳斯哲学的出发点开始,剖析列维纳斯哲学指向的问题是传统形而上学、“同一性”哲学,并且明确解决问题的基本思路是呼唤“他者”。同时通过对“他者”概念的梳理,表现列维纳斯的“他者”和传统意义上的“他者”的区别,以此来得出列维纳斯“他者”的基本意义和价值内涵。
  对于列维纳斯的“他者”而言,“绝对外在性”和“绝对异质性”是它的两个重要特征,并且也正是于此“他者”才成其自身,完成对“同一性”哲学的突破和逃离。对于“同一性”哲学的突破即是对“存在”、对“整体”的逃离,因而“他者”是“无限”、是“上帝”、是绝对外在的“他性”。另一方面,正是出于对“同一性”哲学的反抗,列维纳斯试图建立一个与传统形而上学完全不同的,奠基于“他者”之上的“伦理形而上学”。因此列维纳斯的伦理学是“他者”的伦理学,它是关于“他者”的责任、对“面孔”的呼唤、对“邻人”“踪迹”的“亲近”。
  最后,列维纳斯后期思想在诚恳接受学界批评的基础上发生了重大变化,因此,笔者将着重分析列维纳斯对批评的回应和后期的转变。
外国哲学 黑龙江大学 2015(学位年度)
摘要:共和主义的复兴已经成了当代西方学术中最为引人注目的现象之一,也是我们把握政治哲学的发展方向和西方历史传统的自我理解问题的最重要途径之一。菲利普·佩迪特作为新共和主义的典型代表,一直在论证当代政治哲学的基础理论,包括自由主义以及基于自由主义的理论构想和共和主义的复兴,并取得了诸多的成果,得到了共和主义研究者的一致认可。在佩迪特看来,新共和主义在其他伦理需求(如共同体福利以及正义的需求)之前,首先应该是一种与自由相关的理论。通过对比柏林的“积极自由”和“消极自由”这两种自由理论,佩迪特提出了第三种自由即:无支配自由观念,并将其作为新共和主义的核心理念。无支配自由与积极自由相比,其所强调的自主是免除他者强权干涉的自主,而不是理性意义上的自律;与消极自由相比,无支配自由尊重无干涉的选择权利,但比后者具有更高的存在意义。这套理论的发展,是对自由主义在新的历史条件下的阐述,引起了哲学家和社会学界的广泛关注。佩迪特从无支配自由观出发对共和主义进行了一种全新的诠释,新共和主义为当代世界的政治理论提供了新的哲学空间,在对立而又交融的多元政治哲学时代,佩迪特的共和主义思想具有独特的理论价值。通过对其进行研究,我们能更完整全面地把握当代世界政治理论。
  本文针对佩迪特的自由主义进行了全面的分析和研究,为了实现对佩迪特自由观的完整把握,本文首先对两种传统自由观:积极自由和消极自由进行了阐述,以此来引出第三种自由:无支配自由。接着详细论述了共和主义无支配自由的含义和内涵,支配与无干涉,进一步辨析无支配的干涉与无干涉的支配,然后从两个角度详细地分析佩迪特的无支配理论:作为一种个人善的无支配和作为一种政治关怀的无支配。最后阐述无支配自由观下的新共和主义对于当代民主政治有哪些重要启示。
马克思主义中国化研究 西安科技大学 2014(学位年度)
摘要:格奥尔格·卢卡奇(Ceorg Lukacs,1885-1971)是匈牙利非常著名的马克思主义哲学家、美学家和文学批判家,在20世纪马克思主义的发展中占有十分重要的地位。《历史与阶级意识》是卢卡奇最具代表性的作品之一,与科尔施的《马克思主义和哲学》并称为西方马克思主义的“圣经”。而“物化”是卢卡奇《历史与阶级意识》的中枢概念,物化理论是《历史与阶级意识》的中心线索,是联接世界各流派马克思主义的思想纽带。在未看到马克思《1844年经济学哲学手稿》的状况下,卢卡奇的“物化”理论居然与马克思的“异化”思想不谋而合,足以见其哲学功底。卢卡奇指出物化导致了主体同客体与自由同必然的二元对立。物化现象不但蔓延到经济和政治领域,甚至深切到人的灵魂,物化的克服依赖于阶级意识。
  本文由五个部分构成。第一部分:绪论。概括介绍了当前国内外哲学家、思想家对物化理论所持有的各种看法,借以说明本文研究的意义、价值以及思路方法。
  第二部分:物化理论产生的时代背景及其理论渊源。因为欧洲各国的无产阶级革命相继遭到失败,以卢卡奇、科尔施为代表的思想家和哲学家们进行了对革命失败的深思和总结。对此这些理论家树起了还原“正统马克思主义”的旗帜。从理论渊源上去分析,马克思在《资本论》中关于商品拜物教的阐述是物化理论的直接理论来源,而且卢卡奇也深受狄尔泰“整体性”思想、马克斯·韦伯“合理化”思想、齐美尔“物化”思想、黑格尔“辩证法”和罗莎·卢森堡的“积累”理论的影响。
  第三部分:物化理论的概述。物化就是指人与人的关系被物与物的关系所掩盖所压抑。物化现象表现在经济领域、政治领域和意识形态领域,必须运用“总体性辩证法”原则达成对物化的突围,无产阶级意识是克服物化的主导力量。
  第四部分:卢卡奇物化理论与马克思异化思想的对比。论述马克思异化思想的内涵和具体表现,归纳卢卡奇物化理论和马克思异化思想的相似点和不同点,从哲学的角度上阐明“异化”的真实内涵。由此得出卢卡奇物化理论其实与马克思的异化思想在实质上是同中有异、异中趋同的关系。
  第五部分:物化理论在西方马克思主义哲学中的演进及其当代启示。卢卡奇的物化理论不但揭露了马克思主义政治经济学批判的关键内容,而且还凸显了马克思异化思想的价值观,是对马克思主义哲学发展的深化与延续。同时,物化理论对当今正确看待科学技术进步与社会主义市场经济发展具有重要的现实意义,对我国社会生活中泛起的种种难题也具有警示和启发。
文化哲学 黑龙江大学 2014(学位年度)
摘要:女性主义问题是当今学术界关注的热点问题。19世纪末,生活在大都市柏林的西美尔(GeorgSimmel,1858~1918,又译为齐美尔,席美尔,本文统一译为西美尔)对女性主义问题进行了独特的研究:他从微观层面入手,分别从性别、性爱、婚姻等微观视角来分析女性所面临的种种困扰。在西美尔看来,女性问题是现代性危机的表现形态,现代社会危机表现在男女两性的形而上学差异、主观文化和客观文化的分离、现代社会的爱欲和婚姻等方面。在此理论分析的基础上,西美尔对现代文化进行了反思。与以往的女性主义者不同,他是在文化哲学的基础上,从女性文化的角度对现代文化进行了反思,找到了女性处于屈从地位的深层次原因,并提出通过构建女性文化来改变女性的现状,进而,为解决现代性社会和文化危机提供了一条新的思考路径。
马克思主义哲学 东华大学 2014(学位年度)
摘要:从“意识形态”概念出现至今,意识形态问题一直是国内外学者研究关注的重要理论问题之一。斯拉沃热·齐泽克作为20世纪90年代以来最为耀眼的国际学术明星之一,他依据拉康哲学的内在逻辑和黑格尔的辩证法,在新的社会历史条件下重新阐释马克思的意识形态理论,为当代意识形态研究开辟了新的视角。本文一方面侧重从系统梳理齐泽克的意识形态思想的主要内容和内在理论,另一方面主张站在马克思主义哲学立场,科学全面地评析齐泽克意识形态思想的超越性与局限性。
  全文分为三个部分,第一部分阐述了齐泽克意识形态思想的理论渊源,包括对马克思意识形态理论的继承与改造、将黑格尔辩证逻辑运用于意识形态的研究和引介拉康的精神分析理论。在马克思的视域下,齐泽克在意识形态领域实现了继承与创新并举,为当代社会提出一种新的意识形态批判理论,体现了马克思主义的时代性。第二部分按照意识形态对主体、现实社会的建构和对意识形态幻象的穿越,逻辑性的展开齐泽克意识形态思想的主要内容,并综合性地分析了齐泽克意识形态思想的内在理路,分析当今意识形态的本质特征、类型和现实指向,按照由内及外的逻辑顺序展开论述。第三部分,基于马克思的意识形态视域客观全面地评析齐泽克的意识形态思想,既看到其理论的创新和贡献又认识到其理论的局限性所在。
  我国在大力推动精神文明建设的今天,意识形态方面研究显得尤为重要,如何更好的发挥主流意识形态的作用,如何同步经济基础和上层建筑的发展步伐,相信马克思视域下的齐泽克意识形态思想研究将使我们以“扬弃”的态度,批判地继承每一个时代的理论精华,切实的推动时代的进步!
马克思主义哲学 东华大学 2013(学位年度)
摘要:主体一直是西方哲学最重要的论题之一,随着现代的开启,主体性作为被批判的对象,成为后现代话语建立的基础。但是齐泽克反其道而行之,重回笛卡尔的主体性,发掘主体性的另一方面,即黑格尔所强调的“否定性”的一面,在这个意义上他批判了所谓的“后现代”的过快历史化;齐泽克主体思想建立在否定性的“割裂”之上,是他全部思想的母题,本文通过分析齐泽克主体思想中的先验自由、分裂与“消失的中介”等关键概念,整合齐泽克主体思想的大概脉络,在此基础上解析齐泽克主体思想与他的成名作《意识形态的崇高客体》中的思想,包括“征兆”、“幻象”“移情”“快感”等的内在联系,发掘齐泽克主体思想的深刻底蕴;本文试图以齐泽克的主体思想作为循环的核心来展示主体与齐泽克思想的谱系结构,深刻分析齐泽克主体思想的革命之处,呈现它在精神分析领域对马克思思想精髓的贯彻,并以马克思的实践主体观对此进行批判。齐泽克所阐释的正是马克思思想中的“异化”理论,齐泽克面对异化的境遇运用精神分析的学科方法阐释了欲望与社会结构的复杂而微妙的关系。虽然齐泽克的观点是保守的,但在这个过程中,我们也从齐泽克对马克思主义的新型解读和拓展中获取了大量的精神分析层面的经验,为我们对马克思主义的跨领域研究提供了重要启示。
马克思主义哲学 四川师范大学 2013(学位年度)
摘要:在很长的历史内,人类一直对异化有着思考,但是到了近代才把它作为社会历史理论加以思考。然而自1845年左右以后,对于异化理论的重视似乎在马克思主义学术界中消失了,这种状况持续了大半个世纪,直到1923年《历史与阶级意识》的问世才改变。卢卡奇对物化(异化)问题的重视在这本著作中有很明显的体现,异化理论终于又回到哲学家的视线。在卢卡奇的思想过程中,我们可以看到,物化理论在逐渐地形成,本文尽力的重梳物化理论的逻辑演变,以期全面的把握它,进而比较深入地理解他的思想。本文对卢卡奇物化理论的逻辑演变按照三个阶段来展开。
   第一阶段,卢卡奇早期的异化理论时期。本文注意到卢卡奇对资本主义的异化问题有着关注,当然,文学作品在他的早期是重要的。在其中我们依稀看到了异化的影子。在这一阶段,不可否认狄尔泰、西美尔、韦伯对他思想的影响,这种影响在之后也是存在的。该时期主要的在文学范围对异化进行批判,从作者个人感情角度入手,展现鲜明的浪漫主义色彩。
   第二阶段,卢卡奇物化理论转向马克思主义的时期。该阶段的批判角度转换到了社会理论角度,无产阶级意识、革命变革占据了重要位置。这一时期的物化理论从三个方面进行分析。首先是该阶段的时代背景及理论来源,其次是卢卡奇在该时期的代表作《历史与阶级意识》,书中批判了资本主义社会的异化现象,揭露了其本质,最后分析了如何克服及扬弃异化。在该阶段,虽然物化理论的架构基本建立,但是不足之处仍然存在。卢卡奇并未对对象化、物化、异化进行区别对待,而且扬弃异化的途径不完全是唯物主义的。
   第三阶段,物化理论的成熟的马克思主义时期。在这个时期本文把《青年黑格尔》这部重要著作包括在内,因为这是卢卡奇物化理论转向成熟的重要一步。《青年黑格尔》是一个中介,即纠正了《历史与阶级意识》的错误。《关于社会存在的本体论》是卢卡奇物化理论成熟的标志。为了清楚的展现卢卡奇思想的连贯性,首先,分析了《关于社会存在的本体论》的写作缘由;接着,在几方面同《历史与阶级意识》中的物化理论进行了比较,从而明确了《关于社会存在的本体论》批判异化的特点;最后,阐述了如何扬弃异化,主要的是从日常生活、合类性和人性两方面展开的。
马克思主义基本原理 湖南师范大学 2013(学位年度)
摘要:马克思、德波、鲍德里亚都对西方社会进行了批判性的分析,揭露了资本主义制度下人被物的力量所奴役和支配的主客关系颠倒的现象。
   在本文的绪论部分介绍了本文写作的意义以及国内外相关的研究现状、研究方法。通过绪论对马克思、德波与鲍德里亚的社会批判理论进行了大致的梳理与介绍。
   正文的第一章简要介绍了德波与鲍德里亚的理论背景与主要内容。西方社会进入到消费社会是二人共同的社会背景,如何有效刺激与管理消费成为现代社会的中心问题。商品借助于广告媒体的消费指引,实现了对人的主体地位的全面超越,德波称之为景观社会,鲍德里亚则谓之为符号社会。德波认为西方社会的主客颠倒在景观社会中发展成为意象统治一切,鲍德里亚则直接指认意象就是符号。
   第二章详细分析了德波与鲍德里亚客体支配主体的理论实质。德波的景观代表了商品法则的延伸,是西方丰裕社会中商品存在的意象形式。景观通过强制性的呈现,通过消除人们关于历史的知识,实现了对社会生活的全面统治。鲍德里亚则认为商品由于大众媒体作用而符号化,作为整个符号体系的系列而存在,人们的社会身份通过系列在整个符号体系中的位置而决定,也就是说人通过符号物来实现自身的价值,这样主体人就成为被动人,而符号体系则居于主体之上。
   第三章主要通过马克思的异化劳动理论与拜物教理论对德波与鲍德里亚的理论进行解读。在《1844年经济学哲学手稿》中马克思关于人在异化劳动的条件下与自己的劳动产品相异化,人受自己创造的产品支配和奴役,建构了主客颠倒的西方社会批判理论。在《资本论》中关于物与物的关系掩盖和支配人与人的关系的拜物教理论,从科学的历史观上解释了主客颠倒的深刻原因。德波的景观与鲍德里亚的符号是商品发展的新形式,景观或符号拜物教其理论实质仍然是商品拜物教。马克思晚年基于人的自由全面发展提出了由“必然王国”到“自由王国”的理论,德波与鲍德里亚的理论指向的只是必然王国中经济统治人的阶段,而人类社会发展最终指向的是自由王国。
   第四章通过马克思、德波、鲍德里亚的批判理论,我国社会生活中出现的消费主义和拜金主义等现象的实质就是主客颠倒,其出现具有一定的必然性,因此我国在发展经济的同时必须要坚持以人为本。
伦理学 华中师范大学 2013(学位年度)
摘要:当代西方政治哲学的基本争论是自由主义与社群主义有关正义与善何者优先的问题,自由主义的代表罗尔斯主张正义优先于善,社群主义则主张善优先于正义。正义与善是自由主义与社群主义的两大基本概念。自由主义的代表罗尔斯和社群主义的代表沃尔泽、米勒均各自提出了自己的社会正义理论,而且都认为社会正义的实现依赖于分配正义的实施,而分配正义的对象就是“社会善”。三者的“社会善”理论是不同的,通过对三者的“社会善”理论进行探究和比较,并分析三者“社会善”的具体分配,可以更好的把握三者分配正义的内涵,正确理解西方社会正义理论的本质。
  本文试图从分配正义的对象即“社会善”的独特视角进行分析研究,在对现有研究资料搜集与整理的基础上进行整合创新,为解决西方正义理论中的分配问题提供理论指导,同时对解决转型期的中国现实社会的分配所存在的问题提供实践指导。
  本论文分六个部分进行论述,第一部分是对西方伦理思想史上的“善”及“善物”理论进行阐述与分类,第二部分是对当代西方政治哲学中的三种“社会善”理论进行述评,第三部分是对三者“社会善”理论异同的比较研究,第四部分是分析三种“社会善”理论对研究分配正义的意义,最后是分析三种“社会善”理论对我国建构社会主义和谐社会的现实指导意义。
哲学;科学技术哲学 南京师范大学 2012(学位年度)
摘要:理性是西方哲学的思想精髓和根本,在西方传统哲学中一直占着主导地位。不管是古代,还是近现代的西方哲学家建构自己的理论,无不涉及理性这一哲学问题。女性主义想要建构女性友好哲学,必须对传统理性进行审视。本研究旨在探讨西方女性主义对传统理性的研究,对理性进行诊断和后现代意义上的建构。女性主义挑战理性霸权地位,否定绝对理性。“视角压倒一切”,女性主义对理性的批判不是为了反对理性,而是为了争取女性权力,为实现男女平等这一目标寻求哲学基础,探寻女性受歧视的哲学根源。为了女性争取话语权,建构女性文化,实现女性价值,女性伦理。
  本文主要内容是女性主义对传统理性的诊断,不同派别女性主义对理性建构的不同观点,以及研究的反思三部分。第一章是女性主义从女性视角对传统理性的批判和挑战,挑战理性霸权地位,颠覆理性主体观念和否定理性的绝对性:第二章指出不同派别女性主义在理性至上和理性男性化这一点上是共通的,但在建构怎样的理性方面却有不同的观点,传统女性主义主张理性扩大说对抗说,当代女性主义建构无性别的理性;最后,对本课题的研究的价值所在和存在的问题进行反思。
外国哲学 浙江师范大学 2012(学位年度)
摘要:“自由”一词对于今天的人们来说已是极为熟悉,作为一种人类终极价值原则,其本身所蕴涵的内在价值对每个人来说乃是弥足珍贵的。但是,自由究竟为何?自由有何特征和价值?自由为何必要,亦即自由存在的根据是什么?对于这些问题,学术界一直是歧义纷呈,莫衷一是。哈耶克作为20世纪最伟大的自由主义思想家,自然离不开对上述问题的探析和研究。他几十年著书立说努力追求的一个中心目标就是重新全面地阐述和捍卫人类自由,因而对“自由”进行系统地考察且尤其进行了知识论方面的审视,以期实现正确的理解。为洞悉哈耶克全部思想和理论学说的灵魂——自由,我们从政治哲学的视界出发,沿着哈耶克关于上述问题的回答的逻辑进路,展开了系统分析。
   因此,本文从以下三个方面厘清其对自由的理论审视:第一,系统梳理哈耶克对自由的内涵与价值的阐释。从哈耶克自由思想产生的时代背景和理论渊源入手,厘清其所倡导的“自由”的具体内涵和特征,最后回归到他对自由的内在价值、工具价值和基础价值的分析,凸出自由存在的价值理据。第二,阐明哈耶克论证自由存在的根据。首先,分析哈耶克对作为社会存在的个人的认识和对伪个人主义的批判,探析其真个人主义的要义,得出其方法论个人主义是自由存在的应然性根据;其次,主要分析哈耶克关于“人之不可避免的无知”和个人有限理性的深刻洞见,总结出其个人有限理性的认识论乃是自由存在的必要性根据;最后,通过考察哈耶克的自生自发秩序理论,探析其对自由之必要的结论性说明,或者说自由存在的必然性根据。第三,对哈耶克自由观进行事实求是的评价。在比较中凸出其自由观的创新性及其贡献,事实求是地分析其理论的局限性。
  
外国哲学 浙江师范大学 2012(学位年度)
摘要:罗尔斯的《正义论》中,差别原则是极具特点的,并且是罗尔斯区别于其他当代政治自由主义学者的一个重要特征。本文通过对差别原则的解读,理解差别原则的基础和实质。差别原则作为罗尔斯正义两原则中的重要组成部分同其他原则一样是基于原初状态的选择。这一选择并不是孤立存在的,而是同其他原则共同构成正义原则的。所以如果单独谈论差别原则显然是不合理的,也就是说我们必须把差别原则放到正义原则的背景中去理解。差别原则必须是建立在一个秩序良好的社会合作体制当中的,这首先要求的就是对个人权利和自由的保护。差别原则所要追求的分配的差异性不可以侵犯个人的权利和自由。同时,机会的平等和开放也构成差别原则的重要前提。因为差别原则要求人们能够有基于秩序良好的社会合作体制的合法期望。如果没有机会平等和开放原则,那么这种期望将是无稽之谈。
   细究差别原则的内容,我们可以发现它是建立在所谓合法期望的基础之上的。罗尔斯将最不利者定义为合法期望最小的人群,反之就是最有利者。而合法期望是产生于社会合作体制本身的,也就是说合法期望是基于无知之幕下所达成的契约而确定的资格所具有的权利和义务关系。这是罗尔斯的创见,合法期望不是一般的期望,不是基于人本身先天具有的权利,它不是一种道德上的应得,而是一种制度安排赋予个人的资格。合法期望的指标是基本善,包括基本的公民权利和自由、机会、权力、财富和收入、自尊。这些构成衡量合法期望的标准,事实上这些基本善也是社会合作体制建构的内容。而差别原则本质上就是基于一定的制度建构,其本身构成制度建构的一条原则。所以,差别原则不是因为同情或者应得的理由对不利者进行补偿,差别原则是一条构成社会合作关系的原则,是保证社会合作体制的稳定和正义的原则。所以它不是一条补偿原则,而是一条互惠原则。
   通过对差别原则的分析去理解其所包含的罗尔斯的自由主义精神,由此在去理解中国当代社会的问题。当代中国存在贫富差距越来越大的情况,适当考虑罗尔斯的差别原则是十分有益的。按照罗尔斯的思路,我们首先应该做的事情是构建一个秩序良好的社会背景,满足差别原则的基本前提,那就是公民的自由权利和机会平等开放。其次,寻找在中国视域下的最不利者。中国的不利者不是通常所谓的弱势群体。在中国的最不利者体现在缺乏民主权利,得不到公民平等资格的群体上。他们没有机会得到良好的教育、没有合理的社会保障体制。基于此从中国实际出发提出相应的解决方案,本文认为推进落实中国公民的宪法权利,加强社会保障,推进免费教育、免费医疗是实现罗尔斯差别原则的基本途径。
  
外国哲学 天津外国语大学 2012(学位年度)
摘要:阿拉斯代尔·麦金太尔是当代最有影响力的道德哲学家之一。他对自启蒙以来西方道德哲学所展开的系统而深刻的批判引起了国内外学者的广泛关注。本文所关注的问题是麦金太尔对当代正义理论的批判。围绕这一主题,本文的主体部分从以下几个方面展开:麦金太尔对自由主义正义理论的批判,麦金太尔对自由主义社会的批判,麦金太尔对走出道德困境提出的建议。在此基础上,为了对麦金太尔“正义观念”有更深入的理解,本文后半部分主要论述麦金太尔理论中存在的历史主义和相对主义。
外国哲学 山东师范大学 2011(学位年度)
摘要:拉卡托斯以批判和继承的态度博采众家之长,尤其是波普尔和库恩的思想,提出了其著名的“科学研究纲领”理论,它从整体性角度重新阐明了科学合理性问题,进而在新的视域下确立了科学与非科学的分界标准,并为科学编史学的发展注入了新的内容。“科学研究纲领”的核心是“硬核”,只有剖析和阐明“硬核”的内在机理,才能准确理解“科学研究纲领”的实质内涵,从而才能合理地运用它对科学的发展作出指导。本研究分为四个部分:
  第一部分,系统梳理拉卡托斯“硬核”理论形成的思想渊源。迪昂和蒯因认为,各种假说构成一个复杂的理论体系,只能判断理论体系是否为真,单个理论不能判定真假,故科学发展过程中不存在判决性实验。亨普尔则进一步论述了这一观点,并明确区分了辅助性假说和特设性假说。库恩的“范式”理论则以一种大异其趣的科学发展模式冲击了传统观点。他们的思想直接影响了拉卡托斯“硬核”理论的形成。
  第二部分,介绍“硬核”的提出及其内涵。拉卡托斯认为,一直被大家公认为科学典范的数学绝不是先验的、确证无疑的,而是“拟经验的”,由此他将波普尔的可错论引进了数学领域。他批判继承了波普尔的证伪主义和库恩的历史主义思想,把二者有机结合,创造性地提出了“科学研究纲领方法论”,对科学的发展模式作出了新的诠释。他详及论述了“硬核”在科学研究纲领中的地位以及它的实质内涵。
  第三部分,着重剖析和阐明“硬核”的本质特征。拉卡托斯认为,一切科学研究纲领只在“硬核”上存在区别,“硬核”一旦遭到反驳,科学的理论大厦就会顷刻崩塌,所以,“硬核”在进化的过程中具有坚韧性,也即不可反驳性。在“硬核”的成长过程中,人们约定不使它受到反驳。硬化的内核在成熟时期主导着科学研究的范围和内容,消化着同时期的反常现象。然而,“硬核”也并非永不可破,一旦在经验和理论上“硬核”不再能作出新的解释或预测,就要无情的击碎它。“硬核”在进化时期的坚韧性,形成时的约定性,成熟时的主导性,退化时的可破碎性合理地解释了科学发展的内在逻辑。
  第四部分,详细论述“硬核”理论如何重新确立科学的划界标准和指导科学编史学的建立。拉卡托斯把经验进步和理论进步作为科学进步的双重标准,科学与非科学的划界由此从证实或证伪原则转换成评价原则,这也为科学编史学指明了新的发展方向。
外国哲学 安徽大学 2010(学位年度)
摘要:20世纪70年代末80年代初,西方世界涌现出一股思潮即建设性后现代哲学,它在现代性的批判和超越方面作出了巨大的贡献。这里,我想谈的不仅是以德里达、福科为代表的解构性后现代哲学,我们都知道,以他们为代表的哲学主要是对以往传统哲学的彻底消解和颠覆,他们试图用这样一种摧毁的方式彻底地否定传统哲学,表示出与传统哲学的彻底决裂。德里达的解构主义主要批判了逻各斯中心主义,认为以往的哲学都是一种在场形而上学,或者说它是一种言语中心主义,这是在海德格尔哲学的基础上,它注重的是口头语言,而忽略了文字的重要性,德里达通过对言语中心主义的批判提出了新文字学,在一定程度上提高了文字的地位。福科以对传统知识型的批判表示了与现代哲学的彻底决裂,认为资本主义文化的发展完全是知识型的变迁,而没有一个固定不变的内在结构,有的只是断裂的变化的结构。因而,他研究人文科学的方法是一种知识考古学的方法,而非现象学解释学方法,也不同于结构主义的方法,而是他所谓的考古学方法或者后来的谱系学方法。
   更侧重的是对90年代在美国兴起和发展起来的建设性后现代哲学。它以一种区别于现代性思维和解构性思维的全新思维模式呈现在历史的舞台,顿时让我们眼前一亮。建设性后现代哲学是一个内容比较广泛的思潮,主要包括了以大卫-雷-格里芬为代表的建设性后现代哲学、以查伦-斯普瑞特奈克为代表的生态后现代哲学以及以凯伦-瓦伦为代表的生态女性哲学等。他们虽然可以独立的属于不同的派别,但他们从总体上都承认自然和人的和谐共处,人与人的相互和谐。因此,他们在一定程度上是相互交叉的,只是从不同侧面和角度来诉说同一个问题。比如:他们都比较注重对生态的保护,对女性的重视。诚然,建设性后现代哲学是在广义上使用的范畴,那么,本文试图对它们的产生、基本观点和贡献做出较为深入的研究并分析这股来势凶猛的思潮对中国的建设所起的作用。当然,从解构性到建设性的分析给我们以深刻的启示,我们在其中有所思索和领悟。既然解构性后现代哲学和建设性后现代哲学都对现代性加以了批判,笔者首先谈的是现代性哲学的界定、基本特点和其内部隐藏的矛盾。
马克思主义哲学 南开大学 2010(学位年度)
摘要:当今学术界对现代性进行反思和批判的人很多,本文以鲍曼的现代性批判理论作为主题。他的现代性批判理论是独特的,其独特性首先表现在他选择通过对大屠杀的分析切入现代性批判。而他对现代性的批判暗含了他对个体道德的反思。
  鲍曼认为,代表矛盾性的犹太人以其“三棱镜”状态“骑跨在屏障之上”,被西方世界认为是花园中的“杂草”般具有不协调性,其存在即是对秩序的确定性和齐一性的破坏。而近代启蒙思想家和政治家们所设计、建构和推行的社会政治秩序都是以理性为精神支柱,现代国家作为话语权的控制者和暴力机器,致力于设计一套尽可能完美的管理秩序,力图消除威胁秩序的矛盾性。因此犹太人被清洗是启蒙以来现代性的一个难以避免的结果。作为现代性的产物:科学技术成为文明的野蛮的帮凶,道德在工具理性下被法律压抑。通过官僚体制的运用,使社会距离产生非人性,由此压制个体道德的自由意识。
  对鲍曼而言,“大屠杀”并非只是犹太人的民族悲剧,也不仅是德意志民族的一次反常事件,而是现代性与文明化进程中的潜在可能性使然。在一定意义上甚至可以说,在鲍曼那里,“大屠杀”已经不再是一个事件,而是现代性展开过程中赋予现代社会的一种悲惨结果,是现代性的宿命。所以,“大屠杀”是鲍曼现代性批判理论中一个值得分析的一般性概念,而不再是一个描述具体事件的词汇。
  本文将从鲍曼对大屠杀的分析入手,对其现代性理论进行分析,剖析他关于现代性理性与个体道德沉沦之间关系的思想。结合与他者接近以重塑伦理场景,以政治多元主义维护伦理场景的理论探析,作为鲍曼意图拯救现代人道德的新伦理观。
马克思主义哲学 苏州大学 2010(学位年度)
摘要:卢卡奇的物化思想在某些方面继承和发展了马克思的异化思想,而在另一些方面则与马克思的异化思想疏离了。马克思的历史唯物主义异化观认为,异化就是在一定的社会关系下,人们活动的结果与人相对立,人们不能驾驭这种力量,反而受这种力量的控制。马克思异化理论的落脚点主要集中在资本主义的社会经济领域,异化批判指向的是资本主义的经济剥削和政治压迫,因而其意识形态理论也更重视从历史唯物主义的立场出发揭示构成意识形态虚假性的社会制度根源,主张无产阶级发动暴力革命从实践上推翻资本主义的交换制度,从而达到对异化的消除。卢卡奇所讲的物化指的是人的本性与其存在相冲突,人由主体变成了客体,人的活动及其结构和产品变成某种自律的、并反过来统治人、支配人的力量,人成为了物的奴仆,人与人的关系表现为物与物的关系。在这个物化概念的基础上,卢卡奇表现出了与马克思一致的批判精神,阐述了他对资本主义社会的政治、文化以及科学和哲学的批判,形成了其独特的物化意识形态理论,为后人研究异化问题以及意识形态理论提供了崭新的思想资源。具体说来,卢卡奇认为,资本主义物化的普遍化在政治领域促使官僚制度的形成;在文化层面渗入人的心灵,形成非批判的物化意识,造成人的文化困境;资本主义的全面物化又造成资产阶级科学和哲学的片面性,造成历史和科学的僵化。在其意识形态理论中,卢卡奇指出,物化意识是资产阶级意识形态的表现,它使资产阶级和无产阶级共同陷入事实崇拜而无法把握总体历史的真正本质。要消除物化的现实,就必须自觉确立无产阶级的阶级意识。卢卡奇的意识形态理论从社会历史观的角度来理解意识形态,为意识形态理论的研究提供了一个全新的视角。
   但是,从卢卡奇物化概念的含义可看出,他的物化思想本质上是一种人本主义的物化观,他认为人类文明始终存在两种精神的冲突,即以人的主体性为核心的人本精神与以合理机械化和可计算性原则为特征的科学精神之间的冲突。科学技术的广泛应用、工具理性的日益发达在一定条件下破坏了人的主体性,人在机械体系中逐渐成为可计算的抽象的原子,丧失了人之为人的地位与尊严。因此,对科学与技术,卢卡奇也是持批判态度的,甚至认为正是由于科学技术的发展才造成了人的物化状态,人在总体上受生产力的奴役。在扬弃物化的途径上,卢卡奇诉诸无产阶级阶级意识的觉醒和成熟。这些都很明显体现出了卢卡奇哲学思辨的逻辑,与马克思在《1844经济学哲学手稿》中的劳动异化观很相似,都脱离了物化和异化产生的社会历史根源,忽视了扬弃物化的物质基础。只是,马克思在1845年以后就抛弃了这种人本化的异化思想,转而从人的现实的社会生活过程来说明异化的历史性和暂时性,指出异化的根源在于分工和私有制,因而要扬弃异化就必须首先大力发展生产力创造丰富的物质前提,依靠无产阶级通过暴力革命打碎资产阶级的国家机器,夺取国家政权,代之以社会主义公有制。而卢卡奇的反科学的倾向则使他脱离了历史唯物主义的实践路线,滑向了救世主式的乌托邦,最终陷入人本主义的唯心史观。因而从总体上来说,卢卡奇并没有沿着历史唯物主义的道路继续其理论先驱的异化探索之路,反而退回到马克思1845年前的理论困境之中。
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部